LO QUE USTED DEBE SABER

“¿Qué es lo que fue? Lo mismo que será.  ¿Qué es lo que ha sido hech0? Lo mismo que se hará.  No hay nada nuevo debajo del sol.” (Eclesiastes 1:9)  Estas fueron las palabras del Rey Salomon, quien según la Biblia, fue mucho más sabio que cualquiera de los reyes que gobernaron en Jerusalén antes que él.

En losd últimos dias, hemos estado leyendo, escuchando y viendo muchas noticias sobre funcionarios electos que están siendo acusados, procesados y encarcelados a causa de actos nebulosos, corruptos y maleficos.  Por donde quiera que uno se mete, se encuentra con nuevas noticias é historias en los periódicos, en la televisión y se escucha la gente hablando de los “actos de corrupción” y actuando sorprendidos porque muchos funcionarios electos son mencionados como corruptos ó que estan bajo investigación.

La gente está realmente dando la impresión de que estas cosas nunca han ocurrido antes, y que aparentemente estamos en la necesidad de leyes más fuertes que puedan hacer frente y detener la corrupción en la politica.  De repente, palabras como “transparencia”, “reforma” y “limpieza” se han convertidos en los temas de importancia en toda conversación.  Tal parece que para algunos con tanta corrupcion el mundo se va acabar.

Incluso he oído algunas personas diciendo: “Nunca he visto algo similar en mi vida!” Yo les  pregunto a esas personas que asi se expresan: “¿Dónde han estado ustedes? ¿En qué planeta han estado viviendo, y, ¿Qué tipo de libros historicos han estado leyendo? ”

Usted debe saber que los casos de fraude, corrupción, comportamientos maliciosos y mentes corruptas  siempre han existido, aquí en los Estados Unidos.  Si nos remontamos en las alas de la historia, veremos cómo dinastías de familias poderosas y muy conocidas se hicieron ricas a través de la política. La historia de nuestra nación está llena de episodios sobre cómo los políticos han vendido su poder abiertamente, públicamente, corruptamente, y, a menudo, sin impunidad.

Podemos comenzar hablando de la Familia Kennedy.  Mucho se ha escrito sobre la forma en que los Kennedy hicieron su fortuna durante la era de la prohibicion cuando el Patriarca de ellos Joseph Kennedy se dedicaba al comercio ilegal de whisky y ron y  sus negocios ilicitos con las uniones.  El vender, chantajear, conspirar para llegar al poder y el negocio de influencia no es nada nuevo en esta Nacion.

William “Boss” Tweed conocido como el “Jefe” fue un político de la ciudad de New York, miembro del Senado del Estado  - quien creo, organizo, y encabezo lo que todos conocemos como Tammany Hall.  La venta de influencia  y corrupción en la política no es nada nuevo siempre desde el principio del mundo la mente humana ha sido corrupta y seguira siendo corrupta mientras no haya temor de Dios.  En el Estado de Illinois, de los ultimos 7 gobernadores cuatro han terminado en prisión.

Conocemos, sabemos y reconocemos los esfuerzos que se han hech0 a travez de la historia para controlar la corrupción política en los Estados Unidos.  Aunque no nos guste admitir que todavía existe mucha corrupción a nivel local aquí en el Estado de New York , tambien reconocemos que “no hay nada nuevo debajo del sol.”

Lo único nuevo en estos tiempos en el Estado de New York, es que son los políticos afroamericanos é hispanos los que estan siendo usados por las autoridades para grabar conversaciones de sus compañeros y asi entrampar a su propia gente.  Es doloroso pensar que son nuestros propios líderes afroamericanos e hispanos quienes han sido electos para defender, proteger y echar pa’lante nuestra comunidad, quienes estan trayendo destrucción, vergüenza y entrampando a sus propios compañeros.  Yo desearia saber si hay funcionarios electos que no sean Afroamericanos o hispanos que esten siendo usados para grabar y entrampar en conversaciones a miembros de su propia raza.

Usted debe saber y puedo asegurarles que la corrupción no tendrá fin. Lo único que produciria un cambio hacia la dirección correcta es cuando aprendamos a tener temor de Dios en nuestros corazones.  Mientras esta Nacion y este Estado continue separados de Dios, las cosas iran de mal en peor.

Yo soy el Senador Rev. Rubén Díaz y esto es lo que usted debe saber.

Print PDF

Defensor del Pueblo Bill de Blasio

Bill de Blasio ha sido una de las voces más fuertes en contra de “Stop & Frisk”.

Marzo marcó dos hitos importantes para la controversial tactica “Stop-and-Frisk’ del NYPD. El Neoyorkino número cinco million fue stopped- and- frisked, y una demanda federal en contra de la póliza comenzó, lo que podría terminar en la supervisión federal de todo el departamento. Ambos son signos amenazantes para el futuro de nuestra ciudad.

Hemos llegado a este punto porque la póliza de stop-and-Frisk esta rota. Carece de supervisión real, y es tan excesiva que muchas paradas son poco más que un perfil racial-detener a personas inocentes en la calle solamente por su raza. Pocos barrios de Nueva York cuentan la historia tan crudamente como nuestras comunidades hispanas. En zonas como el este de Harlem, más de 17.468 paradas se hicieron el año pasado, con la inmensa mayoría de los que fueron stopped-and-frisk siendo hispano o negro. En Washington Heights, la asombrosa cifra de 13.295 paradas fueron contadas en 2012. Y la mayoría de las personas detenidas habían cometido ningún delito y no recibieron ninguna citación.

Esto destroza la policía y las relaciones comunitarias. Cuando hablo con los oficiales que patrullan las calles, les preocupa que la presión de un sistema de cuotas que tienen para detener a personas inocentes les está costando aliados y la información que necesitan para hacer su trabajo. Ellos resienten el tiempo que están gastando haciendo malas paradas en lugar de hacer el tipo de trabajo policial que fueron entrenados para hacer -. persiguiendo a los verdaderos criminales

No tiene porqué ser así. Podemos mantener vecindarios seguros y buscar a los verdaderos criminales, si la policía y la comunidad trabajan juntos. Eso significa la reforma del stop-and-Frisk que está abriendo una brecha entre la policía y los barrios.

En primer lugar, es el momento de la supervisión real en el NYPD. Necesitamos un inspector general independiente que tiene la facultad de revisar los procedimientos policiales como stop-and-frisk antes de que se salgan de control. En este momento, la policía de Nueva York es la excepción entre las grandes agencias de aplicación de la ley por no tener un monitor independiente. Los departamentos de policía en Chicago y Los Angeles tienen un inspector, al igual que el FBI y la CIA. Nunca hubiéramos pasado de 100.000 paradas por año – cuando el alcalde Bloomberg asumió el cargo – a casi 700.000 paradas en 2011, si tuviéramos un monitor en su sitio. Un inspector general debe tener poderes de citación reales para investigar, y debe tener un presupuesto verdaderamente independiente. Esta posición se encargaría de supervisar el departamento de policía, y poner a un tamaño adecuado la póliza de stop-and-frisk, y asegurar que tenemos una responsabilidad real.

Segundo, tenemos que aprobar la ley de perfiles raciales introducidas por los Concejales Jumaane Williams y Brad Lander en el Consejo de la ciudad de Nueva York. No podemos seguir permitiendo que cientos de miles de jóvenes que se detuvieron en la calle por ninguna otra razón que el color de su piel. La nueva ley, finalmente, prohibirá la discriminación racial. Y, contrariamente a el alarmismo del alcalde Bloomberg, todavía permitiría a la policía a seguir pistas y descripciones legítimas para detener a los sospech0sos.

Finalmente, es necesario que haya un nuevo liderazgo al frente de la policía de Nueva York-un líder que va a trabajar con, y no contra , los intereses de la comunidad. Esto fomentará mejores relaciones entre la policía y los residentes. La policía de Nueva York estaría bien servida por estas reformas, porque protegen a los oficiales y protegen a los residentes. Sólo con estas reformas podemos reducir el crimen en el largo plazo y hacer nuestras calles más seguras para todos los neoyorquinos.

Print PDF

PARTIDO Republicano con gran posibilidad de ganarse voto Latino si actúa con inteligencia.

Hay un temor en ciertos sectores republicanos infundado: los latinos que se naturalicen o hagan ciudadanos estadounidenses votarán en el futuro demócratas, como si fuese una ‘regla de tres simple’. Si 2+ 1 = 3, entonces 1+1+1= 3. No, esa es una flagrante falacia política, aunque correctamente aritmética. En la elección de noviembre pasado, los latinos apoyamos en más del 70 por ciento al Partido Demócrata porque su agenda no expresaba ningún odio abierto o encubierto contra nuestra comunidad. Si bien Barack Obama no cumplió su palabra de hacer una reforma de inmigración en su primer gobierno, cómo íbamos a respaldar una conducta que buscaba deportaciones de millones de indocumentados, criminalizándonos con abierta saña, como entonces manejaban los principales líderes del partido del elefante. El Partido Republicano cometió entonces el error que su organización fuese dirigida por personas del llamado “Tea Party’, que estaba más en sintonía con grupos supremacistas y de odio, que con la nueva realidad social del país. Creyeron que éramos masoquistas, que nos gusta que nos golpeen una mejilla y ponemos la otra para otro zurraso, que nos encanta nos corten una mano o pie (figurativamente hablando), porque no tenemos un ID federal. Pero creo han aprendido la lección, y están a tiempo de revertir esta cuestión.

INMIGRACIÓN: LA CARTA REPUBLICANA (II)

¿Cómo? Muy sencillo: los latinos de Estados Unidos somos profundamente pro- familia, somos mayoritariamente creyentes de distintos credos o religiones (llámense católicas, evangélicas o protestantes, etc.), ideológicamente –por tanto- somos más conservadores que el promedio del ‘establishment’ estadounidense. Entonces, el Partido Republicano podría coincidir mejor con los latinos que los ‘liberales’ demócratas, un tanto como que el ‘caldo de cultivo’ natural latino se asemeja más, comulga más con el ideario conservador republicano, que el ‘discurso’ emancipador liberal demócrata. Pero ojo, ¡cuidado!  no quiere decir que políticamente seamos ciegos o tontos, como lo han presumido tiempo atrás los principales líderes republicanos, que hoy están cambiando y están una batalla en contra de los que quieren perpetuar esta miopía que está matando políticamente a su partido para las próximas décadas. Es hora que apoyen sin remilgos la Reforma de Inmigración, es hora que se pongan a la vanguardia –que a la famélica cola-, es hora que aporten ideas (como lo está haciendo el joven senador Marco Rubio, quien aun pensando distinto que su ex mentor el ex senador de Carolina del Sur Jim DeMint, hoy presidente de la Fundación Heritage, quiere una inteligente salida). Los republicanos son necesarios para un equilibrio de poder, porque no es bueno el control absoluto de ningún partido, aunque fuesen demócratas.

DILEMAS DE FOX

CADENA Fox mantiene dilemas con inmigrantes y Latinos en particular.

La cadena Fox recientemente ha utilizado tibiamente el término “inmigrante indocumentado”, que tanto ha criticado en el pasado para referirse a los inmigrantes que no tienen estatus legal. Es una buena señal, aunque no suficiente. Fox News identificó a un inmigrante “sin papeles” durante un segmento de América en vivo, a pesar que la red ha criticado a otros por el uso del término en el pasado. La anfitriona Megyn Kelly anteriormente declaró que referirse a los inmigrantes como “indocumentados” es como llamar a los violadores “parejas sexuales no consensuales”. Durante un segmento de América en vivo sobre el juicio de un hombre que está en el país ilegalmente, el texto en pantalla decía: “No Trial For Undocumented Immigrant For Now” (No Juicio para Inmigrantes Indocumentados Por Ahora) Sin embargo, Kelly utilizó “extranjero ilegal” e “inmigrante ilegal” al hablar sobre el caso. En diciembre de 2010, un miembro del Comité de Diversidad de la Sociedad de Periodistas Profesionales recomendó que los periodistas dejen de usar el término “inmigrante ilegal” a favor del inmigrante o trabajador “sin papeles”. Cuando Associated Press anunció que ya no se referiría a los inmigrantes indocumentados como “inmigrantes ilegales”, Fox News atacó la decisión por motivos políticos.

FAIR Y SU FERIA

La Federación para la Reforma Migratoria (FAIR) celebró su reunión anual “Mantenga sus pies al fuego” en un intento de hacer fracasar la reforma de inmigración y detener la aprobación de una ley de reforma de inmigración integral que han presentado recientemente ocho senadores federales. Allí se volvieron a escuchar voces de varios comentaristas de radio anti-inmigrantes, que son muy seguidos por grupos extremistas conservadores. Los anfitriones usaron esta plataforma para atacar a los inmigrantes de traer enfermedades a Estados Unidos, comprometer, en una cantidad desproporcionada de delitos, y votar ilegalmente en las elecciones de Estados Unidos, cosa que medio mundo sabe que es totalmente falso. Entre los participantes estuvo Lars Larson, quien regularmente llama a los indocumentados en sus programas radiales  “extranjeros ilegales”, o “demócratas indocumentados”. Esta feria de FAIR, como se ve, es poco edificante y muy prejuiciosa, que sólo socava al partido que lo respalda: por eso Obama es rey en el país de los tuertos.

CONDONES MADE IN NY

CONDONES en controversia por miopía policial en NYC.

Si Ud. es mujer o travesti, tenga cuidado en llevar condones en su cartera o consigo. Peor a altas hora de la noche, y más “grave” si los tiene saliendo de una disco. La policía de Nueva York está actuando con una torpeza increíble, ¿con un ‘perfil racial por el condón’?. Recientemente, una mujer estuvo detenida dos semanas en Rikers Island porque un policía la encontró con dos de estas piezas profilácticas, y la consideró como prostituta “fuera de una jurisdicción tolerante”. Ella fue liberada luego que organizaciones de defensa de los derech0s civiles abogaron contra su detención. Pero el caso es que los condones, por un lado, son distribuidos gratuitamente cuando hay ferias en los alrededores de cualquier evento deportivo. Han sido de gran ayuda para controlar enfermedades sexuales, limitar la trasmisión del VIH, limitar embarazos no deseados y, por ende, mejorar las arcas de los hospitales que sin su uso se podrían ver llenos de parturientas. Hasta los policías como cualquier vecino –me imagino- los compran como si fuesen chiclets ‘Trident’. Pero, por otro, la ciudad de Nueva York peca de cándida y promueve la prostitución por “omisión” al no destinar áreas tolerantes para la práctica de la llamada “profesión más antigua del mundo”, como existen en otros lugares de Estados Unidos y del mundo. La policía está actuando en una loca cacería de brujas a quienes llevan condones consigo, en verdadero manotazo de ahogado buscando culpables, donde mayormente hay inocentes. Mr. Bloomber diga a su policía “mejor del mundo” que se dedique a causas más afectivas y menos “profilácticas”.

TANQUES SI..NO..

TANQUES no parecen una prioridad del Ejército de EE.UU., pero políticos…

Si los generales del Ejército de Estados Unidos no quieren tanques Abrams ni otros, ¿por qué los congresistas siguen afanosos en que se sigan comprándolos con el dinero de todos los contribuyentes? Es asunto huele a politiquería, porque los tanques se construyen en Lima, Ohio, un Estado donde los votos cuentan más gravitantemente en cada elección presidencial. El caso es que la construcción de los tanques generan 700 empleos, que podrían perderse si no lo hacen. ¿Qué partido quiere cargar ese muerto? El general Ray Odierno, jefe del Estado Mayor del Ejército, ha dicho: “Si tuviéramos nuestra elección, nos gustaría usar ese dinero de una manera diferente”. Pero la politiquería está de por medio: los dichosos tanques  están ‘amarrados” a un asunto nada castrense sino electoral. Por eso es que la moción para que se sigan construyendo –aunque sirva poco en un guerra actual- es apoyada entusiastamente por ambos partidos. Qué lindo y cínico a veces parece Washington.

Print PDF

Por John C. Liu

“Cada año el Alcalde y el Concejo Municipal de Nueva York entran en una danza presupuestaria. El Alcalde presenta el presupuesto propuesto diciendo que “no hay suficiente dinero para todo”. Los miembros del Concejo rápidamente denuncian los cortes del Alcalde y demandan que se restauren servicios ‘‘vitales’’.  Finalmente las dos partes alcanzan un compromiso de último momento.

Esta danza se centra solamente en los cortes de hasta $400 millones que en realidad son solamente una pequeña fracción del presupuesto de $70 mil millones—menos del 0.5 por ciento.

“Es tiempo de parar esta danza absurda. El gobierno es del pueblo, para el pueblo y por el pueblo. Entonces estoy introduciendo lo que llamo “El presupuesto del Pueblo”—una revisión del proceso presupuestario que contiene alrededor de 70 nuevas propuestas presupuestarias.

El Presupuesto del Pueblo se basa en la idea principal que la realidad de la Ciudad de Nueva York es inaceptable y que debemos reconsiderar nuestras prioridades presupuestarias para restaurar el gobierno es del pueblo, para el pueblo y por el pueblo para todos los neoyorquinos.

Cuando es verdad que una porción significativa del presupuesto-alrededor de $38 mil millones- es fija, eso deja cerca de $32 mil millones en fondos discrecionales.

La prioridad principal del Presupuesto del Pueblo es la educación incluyendo la creación de una escuela preescolar universal para niños de tres años.

La segunda prioridad es la seguridad pública. Vamos a terminar con el Stop and Frisk (práctica de detención y cateo) y contratar a 5.000 policías para restaurar la fuerza policial a la medida que estaba en los días previos a la administración Bloomberg.

Otra propuesta apartará $3.700 millones para crear 100.000 unidades de viviendas asequibles.

El presupuesto del Pueblo es basado en la realidad. Podemos crear mejores escuelas, barrios más seguros y viviendas asequibles.

Demasiados neoyorquinos no pueden cumplir el sueño neoyorquino. Es inaceptable que cuatro de cada cinco estudiantes de escuelas públicas de NYC no se gradúen de la universidad y que casi la mitad de todos los neoyorquinos paguen alquileres que son demasiado caros y que los trabajos a salario mínimo no paguen lo suficiente para mantener a una persona y mucho menos a adultos con niños que alimentar.

Esto puede cambiar. Con crecimiento de ingresos, ahorros en costos, inversiones en la comunidad y beneficios fiscales podemos  mantener vivo el sueño de la Ciudad de Nueva York.

También debemos reducir impuestos. El presupuesto del Pueblo creará $1.200 millones en nuevos ingresos pidiendo a las personas que ganan más de $500.000 que contribuyan más a la Ciudad donde viven, mientras que reducirán impuestos para el 99% de los neoyorquinos que ganan menos que eso.

Algunos van a argumentar que los neoyorquinos más ricos van a huir de la Ciudad si les pedimos que paguen su parte equitativa o que las corporaciones grandes van a marcharse si nos les damos generosas exenciones tributarias y subsidios.

Pero creo que Nueva York no es una mercancía. Gente de todo el mundo –y aún millonarios- se están mudando aquí porque quieren volverse neoyorquinos. Y los negocios se están reubicando aquí porque quieren tomar ventaja de las únicas oportunidades que la Ciudad de Nueva York ofrece.

Visite el Presupuesto del Pueblo en el sitio comptroller.nyc.gov

Juntos podemos mantener vivo el sueño de la Ciudad de Nueva York.

John C. Liu 

Print PDF

Senador Rev. Rubén Díaz.

Usted debe saber que el periódico “The City and State” acaba de publicar una lista de las 100 personas más influyentes en Albany, New York, y los hispanos nos quedamos fuera.
 
Como ustedes saben, mis queridos lectores, Albany es la Capital del Estado de New York, y es el lugar donde se producen las leyes del estado.  Debido que es aquí en Albany donde se encuentra la legislatura y el Gobernador del Estado.
 
En Albany, se encuentra la Oficina del Gobernador y su mansión.  En Albany también se encuentran Las Camaras del Senado y la Asamblea.  Aquí usted también encontrará todo tipo de “Cabilderos” que caminan por los pasillos de la legislatura todo el día buscando como comunicarse con los legisladores.  Cuando los “Cabilderos” quieren reunirse con cualquier Senador, todo lo que tienen que hacer es comunicarse con el Sargento de Armas, y pedirle a este que entre al piso del Senado y le indique al Senador ó Senadora indicada que ellos desean verlo. Esto es así porque es prohibido a los “Cabilderos” entrar al hemiciclo del senado.  
 
No les miento cuando digo que, en Albany, se encuentran todos las personas más poderosas en el Estado New York.
 
Por lo tanto, cuando usted lee en el periódico “The City and State”, notará que la lista de las 100 personas más influyentes que ellos publican solo incluye a dos hispanos. Esto me hace preguntar  ¿Qué pasó con todos los oficiales electos hispanos que caminan por los pasillos de la legislatura creyendose que son la última coca cola del desierto?
 
El periódico “The City and State” solo incluye a Robert Mujica y a el empresario Tonio Burgos como los dos únicos hispanos entre las personas más influyentes en Albany.
 
Usted debe saber que el Sr. Robert Mujica es empleado de los Repúblicanos en el Senado. Mujica  es una persona muy humilde, con los pies puestos en la tierra, inteligente y muy bien informado de los asuntos legislativos.  Cuando hablamos de influencia creo que Robert Mujica tiene mas influencia en Albany que el propio Gobernador!  El periódico “The City and State”  esta 100% correcto en nombrar a Robert Mujica entre los más influyentes.
 
Tonio Burgos “Es un Peje Viejo”, a quién conocí por alla por los años 70’s cuando era asistente del entonces Congresista Herman Badillo.
 
En 1977, Tonio Burgos y Victor Albandoz fueron instrumentales en que yo consiguiera un apartamento en los Proyectos Públicos  Robert E. Moore Houses en la Calle 149 y la Avenida Jackson en el Condado del Bronx. Robert Mujica y Tonio Burgos me hacen sentir orgulloso de ser hispano.   Pero me pregunto, ¿Que paso con el resto de nosotros que no nos nombraron?
 
En cuanto a mi, por mis valores conservadores y pro-familia, los “Cabilderos”  no les gustan ser vistos hablando conmigo.  Usted bien sabe que durante el debate sobre el matrimonio entre homosexuales, yo fui el único Senador Demócrata en votar en contra, y no pude influenciar a ningun  otro Senador Demócrata que siguiera mis pasos, dicho sea de paso aún cuando llegó el momento de la  votación, ni siquiera me permitierón hablar.  Usted debe saber que como la politica de hoy en dia esta controlada por los liberales, conservadores como yo somos muchas veces rechazados y nunca nos daran credito de tener influencia.  
 
Pero los demas legisladores hipanos son todos liberales ¿Qué Paso con ellos?  
 
La Asambleista Carmen Arroyo:  Fué la primera mujer puertorriqueña electa a la Asamblea del Estado de New York.  Ella ha estado alli desde los dias de Matusalén. Ella camina  por los pasillos maldiciendo y insultando con palabras profanas a todo el que le lleve la contraria. A veces usa unas palabras que no puedo ni mencionar, de esta forma te humilla y trata de impresionar a los demas. Pero aparentemente esas abilidades y modus operandi, no le han funcionado porque no aparecio entre los 100.
 
El Senador Martín Malavé Dílan: Una vez fué una pieza muy poderosa dentro de la dinastia del Asambleista Vito Lopez en Brooklyn.  Dilan es el padre del Concejal Erik Dilan.  En el 2008 el Senador Dílan fué nombrado entre las personas que podian llegar a ser Presidente del Senado.  Aparentemente, con la desgracia, caida y salida  de Vito López de Albany, la gente piensa que la influencia de Dilan  ha disminuido y yo me temo que esa podria ser la causa la cual porque tampoco cualificó entre los 100.
 
El Senador Adriano Espaillat:  Fué el primer dominicano en ser electo al Senado de NY.  El estuvo muy cerca de derrotar a Charlie Rangel por el escaño del Congreso de E.E.U.U..  Desde entonces, Espaillat ha cambiado su estilo, su forma de vestir, su estilo de caminar, su forma de expresarse y su comportamiento pero sorpresas tiene la vida, la vida tiene sorpresa Espaillat también se quedo fuera.
 
El Asambleista Felix Ortiz-  El es el Presidente de una cosa llamada “Somos El Futuro”.  Felix anda viajando por todo el mundo como una estrella de cine, alardeando y diciendole al mundo entero que el es el el Papa Upa en Albany, pensando que es el mas influyente de todos Usted debe saber que Felix ni siquiera fué considerado entre los 100.
  
El Senador José Peralta:  Quién es candidato a la Presidencia del Condado de Queens, camina por los pasillos reclamando que el es el portavoz de las uniones en Albany.  Peralta no asiste a ninguna reunión si no es el quién la llama, si no es quién la coordina ó es el centro de atracción.  Pero se quedo con la carabina al hombro porque tampoco lo nombrarón.  
 
 
El Senador Gustavo Rivera:  Se cree tan poderoso é influyente que parece haberse olvidado que si no hubiera sido por la influencia del Presidente del Condado del Bronx y del Presidente del Partido Democrata nunca le hubiese ganado a Pedro Espada.  Pero como usted sabe a veces los títulos y el poder se le van a la cabeza a la gente y se les inflama el ego más de lo que usted se pueda imaginar.  Me imagino que al no aparecer en la lista de los 100 más influyentes en Albany el ego de  Senador Gustavo se ha desinflado un poco.
 
El Asambleista José Rivera:  Se ha desempeñado durante muchos años tanto en el Concejo Municipal de la Ciudad de New York como en la Asamblea Estatal, fué Presidente del Partido Democrata en el Condado del Bronx.  Su hijo, el Concejal Joel Rivera, quién es el líder de la mayoria en el Concejo Municipal de New York.  Su hija fué Miembro de la Asamblea Estatal.  Con todas esas credenciales, el Periodico de “The City and State”   no considero a José Rivera lo suficientemente influyente como para aparecer en la lista.
 
El Senador José Marcos Serrano:  Se desempeña como Secretario de la Conferencia Demócrata del Senado del Estado y es el hijo del Congresista José Serrano, quién es un miembro destacado del Congreso de los Estados Unidos, pero con todo y eso Jose Marcos uno de los más grandes liberales en el Senado también fué dejado afuera.
 
Yo deseo que usted sepa estoy escribiendo esto para asesorar a mis colegas hispanos, en su mayoria liberales, que ellos deben de darse a respetar.  Cuando un Periodico liberal como ellos no los toma en consideración como personas influyentes en Albany es un insulto y falta de respeto hacia ellos.   
 
Yo me pregunto: ¿es por racismo, ó es porque piensan que los hispanos solo somos buenos para hacer numeros ó para cuando otros nos necesitan?  Pero nunca nos dan credito ni creen que somos influyentes.  ¡Que pena me da su caso!
 
Tal vez, si mis colegas me escuchan y se dan a respetar, el proximo año alguno de ellos podrian aparecer entre los 100 Demócratas liberales más influyentes del Albany.
 
Yo soy el Senador Rev. Rubén Díaz y esto es lo que usted debe saber.
 
 
 
 
  

Print PDF

USHCC Cámara de Comercio Hispana de EEUU

Para Javier Palomarez, presidente & CEO de USHCC, “el proyecto de ley de inmigración bipartidista presentado por ‘Pandilla de los Ocho’ del Senado ofrece un acercamiento a una solución razonable a nuestro obsoleto sistema de inmigración. La comunidad empresarial hispana del país reconoce que no todas las partes involucradas obtendrán todo lo que quieran del resultado final”.

 “Este proyecto de ley, sin embargo, muestra que los miembros de la ‘Pandilla de los Ocho” reconocen que la reforma migratoria es un imperativo económico para nuestro país. Este Proyecto de Ley es un paso importante en la dirección correcta y demuestra que la necesidad de aprobar una reforma migratoria integral es más urgente que nunca”.

“La USHCC felicita a los miembros de la ‘Pandilla de los Ocho’ por unirse para elaborar este Proyecto de Ley. Este documento es un camino importante hacia la ciudadanía para los 11 millones de inmigrantes indocumentados que quieren ser incorporados legalmente en nuestro sistema tributario, convertirse en participantes activos de la economía de nuestro país y trabajar por el ‘Sueño Americano’. Esperamos con interés trabajar con el Congreso en los próximos meses para ayudar a convertir esta importante reforma en una realidad”.

Heritage Foundation

Heritage Foundation tambien fijó posición. Según el Doctor James Carafano:  este “proyecto de ley ‘integral’ fracasa desde el principio. Aquí tiene las cinco razones principales por las que fracasaría este proyecto de ley:

1. Amnistía. Este proyecto de ley concede una amnistía. Crea un marco para la legalización de unos 11 millones de personas que residen ilegalmente en Estados Unidos. Cualquier persona que residiese en Estados Unidos antes de 2012 se puede acoger a ella, pero hay demasiadas oportunidades para cometer algún tipo de fraude, puesto que no se requiere ninguna prueba de que los solicitantes hayan residido aquí durante varios años.

2. Costos fiscales para los contribuyentes. Este plan no da cuenta de los beneficios públicos, especialmente la asistencia social y los derech0s a beneficios, que se les pagaría de por vida a quienes fuesen legalizados. Los costos adicionales para los contribuyentes serían enormes. Hay quien argumenta que una amnistía conllevaría beneficios económicos, pero en realidad estos los recibirían los propios inmigrantes anteriormente en situación ilegal. Por tanto, la legalización implicaría escasos beneficios económicos para el resto de nosotros.

3. Gasto público. Este proyecto de ley es un caballo de Troya para el gasto público y, en algunos casos, parece que su financiación no tiene restricciones o está mal definida. Un simple ejemplo son los $6,500 millones del “Fondo de Reforma Integral de la Inmigración”, que incluye un “fondo de dinero especial” para la seguridad fronteriza de $2,000 millones.

Nuestro gobierno federal gasta actualmente $1 billón más de lo que ingresa cada año, de modo que sumar un nuevo compromiso de gasto ilimitado no tiene sentido en absoluto. El costo total de la implementación de este proyecto de ley no se ha fijado todavía. Es más, este proyecto de ley destroza la disciplina fiscal, aprovechando “un vacío legal de la Ley de Control Presupuestario (BCA) que le permite al Congreso gastar más de lo permitido según los límites de gasto adoptados en 2011”.

4. “Mecanismos de protección fronteriza”. Este proyecto de ley requiere la certificación de unos “mecanismos de protección fronteriza” para contener la marea de personas que cruzan ilegalmente la frontera antes de que se puedan poner en marcha medidas adicionales en el proceso de legalización.

Sin embargo, el Departamento de Seguridad Interior ha estado tratando sin éxito de definir desde 2004 un sistema de medición creíble de la seguridad fronteriza. Incluso si tuviera unos “mecanismos de protección” efectivos, estos no garantizarían la existencia de una frontera segura. Las situaciones para cruzar la frontera cambian constantemente, por lo que incluso si se consigue el objetivo, no habría garantía de que la situación se mantuviese estable.

La amnistía crea un incentivo para que se cruce la frontera y se permanezca en el país de forma ilegal. Así, la estrategia expuesta haría aumentar el costo que supone asegurar la frontera. No tiene sentido desperdiciar sin más nuestro dinero en la frontera. Son más importantes las políticas de actuación que se adopten a ambos lados de la misma.

Por ejemplo, la Guardia Costera está notablemente mal financiada y preparada. Las costas de Estados Unidos ya están viendo un significativo incremento de entradas ilegales desde el mar, una tendencia que ha estado creciendo desde 2007.

5. Reforma de la inmigración legal. El proyecto de ley “moderniza” las visas para inmigración legal y las no destinadas a inmigrantes. Estas modernizaciones incluyen una reducción sustancial de la migración “en cadena”, la abolición de la lotería de la diversidad, la ampliación de la dispensa de visas, un aumento de la inmigración de alta calificación y una ampliación de los programas para trabajadores temporales.

Reformar el sistema de inmigración legal es, en principio, loable. Pero tratar de elaborar medidas precisas dentro de un proyecto de ley tan enorme como este es complicado.

La reforma de la inmigración puede avanzar en muchos frentes al mismo tiempo, poniendo su atención en algunas iniciativas de sentido común que empiecen a abordar los retos prácticos a los que se enfrenta nuestro sistema de inmigración. La clave es comenzar trabajando en las soluciones sobre las que todos podemos ponernos de acuerdo, en lugar de insistir en un enfoque integral que nos divide”.

Consejo Nacional de la Raza

“Los distinguidos senadores que trabajaron en este proyecto de ley han demostrado perseverancia extraordinaria, seriedad y valentía en sus largos meses de esfuerzos para lograr una solución a un problema nacional muy descuidado durante mucho tiempo. Su unidad y la capacidad de trabajar juntos para encontrar un terreno común en la cara de un ambiente político cada vez más polarizado debe ser un modelo para abordar los desafíos de nuestro país. El proyecto de ley 744 es un hito importante y presenta una oportunidad histórica para ofrecer una solución común para el país este año”.

“Aunque el Proyecto de Ley 744 no es perfecto, pensamos que  tiene disposiciones que le darán a nuestro país las herramientas para lograr un sistema de inmigración del siglo 21 y ayudara  a garantizar que la inmigración a los Estados Unidos sea ordenada y legal, promoverá el crecimiento económico, el sostenimiento económico de nuestras familias y protegerá a los trabajadores y a los empleadores honestos, si se aplica de una manera alineada con los valores de nuestra nación”.

Print PDF

Defensor del Pueblo Bill de Blasio

En un momento en que los neoyorquinos todavía están luchando con los costos de reparación de sus hogares y negocios después de Sandy, cuando los ingresos de la clase media y las familias de la clase trabajador de la ciudad se encuentran estancados, cuando el precio de todo esta aumentando, desde los alimentos, el cuidado de los niños y el transporte, cada dólar cuenta.
 
Es por eso que los aumentos excesivos de los servicios municipales claves realmente puede hacerle daño a un presupuesto familiar. La semana pasada, la Junta de Aguas – cuyos miembros son nombrados por el alcalde Bloomberg – propuso un aumento a las tarifas del agua que esencialmente pone el precio a el doble de lo que fue en el 2007.
 
Lo que es más preocupante es que desde 2005, el pago de tarifas de agua hechas por los propietarios de vivienda de Nueva York han superado los costes del sistema por un extra de $ 700 millones. Esto significa que la Ciudad utiliza el exceso de dólares para tapar los agujeros en su presupuesto. Estos aumentos de las tasas de agua representan los impuestos ocultos a los propietarios de vivienda de la ciudad de Nueva York y las pequeñas empresas, sobre todo en los barrios exteriores.
 
La Junta de Aguas debe aumentar los ingresos suficientes para financiar la inversión en agua y en el funcionamiento del sistema de alcantarillado. Pero la recaudación de impuestos ocultos no sólo es deshonesto e injusto, crea una carga cada vez más difícil para los propietarios de vivienda de la ciudad de Nueva York.
 
El Alcalde Bloomberg a menudo se jacta de que él no ha subido los impuestos sobre los neoyorquinos. En su discurso en el 2013 del Estado de la Ciudad, el dijo que “vamos a hacer más con menos … vamos a seguir viviendo dentro de nuestras posibilidades.” La verdad es que hemos visto que la ciudad se lleva más de nuestros bolsillos con impuestos ocultos como estos aumentos de las tasas de agua o multas a las pequeñas empresas. Apenas el mes pasado, yo expone cómo la Ciudad tenía un bias en contra de los condados del las afueras con su dramático aumento de las inspecciones y multas falsas sobre las pequeñas empresas.

Cada vez más, cuando tenemos que pagar un recibo de agua o una multa de una inspección en nuestra pequeña empresa, enviamos más de nuestro dinero para rellenar el presupuesto general de la Ciudad. Estos impuestos ocultos son casi imposibles de apelar, Estos impuestos ocultos son casi imposibles de apelar, y le hace las cosas más dificultosa a los residentes de los condados del exterior.

Es injusto que una junta, de manera unilateral designada por el alcalde, para recaudar impuestos ocultos que afectan a los neoyorquinos a puerta cerrada. Los propietarios de viviendas de la ciudad de Nueva York tienen derech0 a saber cómo se gasta su dinero, y merecen que sus voces sean escuchadas si el City Hall aumenta los precios en el agua sin justificación.
 
Por eso llamé al Director Ejecutivo de la Junta de Aguas de la Ciudad de Nueva York para pedirle que me explique plenamente y para sacar a la luz las diferencias entre los ingresos de los sistemas y de el costo real.
 
Si el alcalde necesita dinero extra para su presupuesto, debe hacerlo de la manera honesta: Proponer un plan de una manera transparente, explicar y defender al público, y convencer al Concejo Municipal para su aprobación.
 
Sin embargo, el alcalde y la ciudad no pueden continuar castigando a los propietarios de viviendas con impuestos ocultos, como aumentos de las tasas de agua a los agujeros en el presupuesto. Las tarifas de agua deben ser utilizados para financiar el sistema de agua y alcantarillado, y nada más. propietarios en Nueva York no pueden permitirse el lujo de seguir siendo peseteros y baratija.

¿Tiene problemas para pagar su factura de agua o la necesitas apelar? Visitapubadvocate.nyc.gov/water-dispute <http://Visitapubadvocate.nyc.gov/water-dispute>  o llama a mi linea directa de servicio al 212-669-7250.

Print PDF

Por Armando Bermúdez

Impacto Latin News

FBI FALLÓ EN BOSTON

La masacre de Boston jamás debió haber pasado. El año 2010 el FBI tenía la información de un “gobierno extranjero”–obviamente Rusia-, que el joven de 26 años de edad Tamerlan Tsarnaev era un “seguidor del Islam radical y un firme creyente” cuya personalidad había cambiado drásticamente en tan sólo un año. Esto lo acaba de informar el mismo FBI, quien tenía la información que Tamerlan se disponía a salir de los Estados Unidos “para unirse sin especificar grupos clandestinos “, según un comunicado oficial del organismo. El “gobierno extranjero” les dio la pista a los investigadores federales estadounidenses, pero simplemente no les prestaron la atención debida en una extraordinaria negligencia, y no vigilaron a Tamerlan Tsarnaev que murió enfrentándose a los agentes policiales y federales a balazo y bombazo limpio luego de la masacre en la Maratón de Boston. Se sabe que la agencia estadounidense usó su fuente de datos (viajes, historial educativo, asociación con otras personas de interés, etc.). También entrevistó al sospech0so y familiares, y “no encontró ninguna actividad vinculada al terrorismo”. Es decir, estaban en la luna.

TERRORISMO Y SEMÁNTICA

Si Ud. cree que todas las masacres que han sucedido en los últimos años  en los Estados Unidos son TERRORISTAS: se equivoca. La policía y los organismos federales no lo consideran así, si no son motivados, preparados y organizados por un grupo fundamentalista o ideológico, si no participan de una red o reciben financiamiento. O sea si un desquiciado causa el mismo daño que un “terrorista” –según la definición anterior- lo que hace es ”simplemente”  una “masacre”, “hech0s de violencia indiscriminada”, “locura”, “actos demenciales”.  Así la carnicería en Aurora, Sandy Hook, Tucson y Columbine –que podrían ser peores que Boston, por el número o cantidad de muertos- no son terroristas, y Boston sí. El analista Glenn Greenwald dice: “La palabra ‘terrorismo’ casi nunca se utiliza para describir una masacre indiscriminada de personas inocentes, y ninguno de los autores de esos ataques (en Aurora, Columbine, Sandy Hook, Tucson) fue acusado de delitos relacionados con el terrorismo”. Increíble, pero una acción tiene una definición “más aséptica” que otra.

¿POR QUÉ CANADÁ NO TIENE CRISIS? (I)

El caso que ocurrió hace unos meses cuando se descubrió que el banco HSBC estaba lavando dinero de los narcos mexicanos por varios miles de millones de dólares, y nadie ha sido castigado penalmente y sigue funcionando normalmente ha puesto sobre la mesa.: ¿Quién manda en los Estados Unidos? ¿Quién gobierna? Anteriormente, cuando estalló la burbuja inmobiliaria  –con el tiempo- se ha descubierto que varias instituciones bancarias y financieras han estado operando solo con un afán hiper lucrativo que a la corta o larga volverá a reventar porque el sistema está estructurado en forma especulativa. Y ni el gobierno de George Bush y ahora el de Barack Obama no hacen absolutamente nada. De allí que la pregunta de la analista Victoria Crane es super actual: ¿Por qué Canadá puede evitar las crisis bancarias y EE.UU. no puede? Los números y hech0s son incuestionables: desde 1790, Estados Unidos ha sufrido 16 crisis bancarias, Canadá cero.

¿POR QUÉ CANADÁ NO TIENE CRISIS? (II)

 De acuerdo con una investigación de Charles Calomiris de la Universidad de Columbia, que presentó recientemente en la Conferencia de Mercados Financieros de la Reserva Federal en Atlanta, “cuando (Canadá) se convirtió en una colonia británica, la mayoría de la población del país era de origen francés, y los habitantes franceses odiaban al gobierno británico”. Prosigue Calomiris: “Así que para mantener la colonia firmemente en el imperio, los políticos británicos dirigieron hacia una estructura de gobierno que limitaría el poder de los franceses, la mayoría, además de dar a Canadá más autogobierno”. Ese gobierno le puso topes a los intereses de los banqueros. Según Calomiris, quien en setiembre publicará un libro mas amplio sobre este actualísimo tema contemporáneo junto a Stephen Haber, fue este tipo de anti-populista sistema político – conocido en la ciencia política como el constitucionalismo liberal- el que le ha dado al país vecino de un clima donde no hay crisis bancaria. El quid de fondo: hace difícil para las mayorías políticas hacerse con el control del sistema bancario para sus propios fines, los autores sostienen. La diferencia con Estados Unidos es que aquí el sistema bancario es “disfuncional” y son los amigos de quienes manejan el poder los que imponen las regulaciones bancarias, “a costa de los ciudadanos que están excluidos del sistema bancario”, según precisa Calomiris.

OTRA MEDIDA ‘BLOOMBERG’

¿Cuál será la próxima medida ‘sui-generis’ de Michael Bloomberg? Está tras las sodas grandes, aceite quemado en restaurantes, esconder cigarrillos en la trastienda, prohibir cigarrillos para menores de 21 años, etc. No hay que ser un científico para saber que quienes fuman cigarrillos van a morir más temprano que tarde y nos harán pagar a los contribuyentes por sus cuidados médicos. Pero, ¿cuál es el límite de un funcionario como Bloomberg, acaso hacer un plan de vida por nosotros? Si los jóvenes de 18 años pueden servir en las fuerzas armadas y son capaces de ejercer el derech0 al  voto, es ridículo que se les quiera limitar su derech0 a comprar legalmente un cigarrillo si tienen la edad legal para ejercer otros derech0s fundamentales. A veces pareciera que el alcalde desea hacer –voluntariosamente- de la ciudad de Nueva York un lugar aséptico como una sala de cuidados intensivos hospitalaria, donde no haya ruido ni comida ni otros ingredientes del mundo real porque son “riesgosos”, donde estén prohibidas lo ordinario de la vida diaria, siendo la ciudad más cosmopolita del mundo. Este mismo cuestionamiento es para la Sra. Christine C. Quinn, presidenta del concejo municipal, que co auspicia esta medida, quien –igualmente- ha sido una escudera de algunas medidas de Bloomberg, como la limitación de los días de enfermedad para los trabajadores neoyorquinos que laboran en pequeños negocios. Esta dupla, ¿hará de la edad en las personas un punto también para prohibir las bebidas alcohólicas, la conducción de automóviles, viajar y/o caminar a altas horas de la noche, etc.? Hoy día la medida es para los más jóvenes, mañana podría ser para los más viejos. Bloomberg y Quiin se están extralimitando en sus funciones.

MAL BANCO, PERO ‘MOSCA’

Bank of America podría ser el peor de los bancos, según muchas encuestas lo ratifican, pero “saben” hacer algunas cosas muy bien. Brian Moynihan, uno de sus ejecutivos principales, lamentó una vez que nadie entiende “todo el bien” que hacen sus empleados. Pero acaba de revelarse que el “peor banco” de Estados Unidos ha declarado que 82 por ciento de sus ingresos en 2011-12 en los EE.UU., han sido pérdidas, y $ 10 mil millones en ganancias “en el exterior”, todo para evitar pagar sus impuestos como lo hace Juan y Perencejo. Por su parte, Citigroup y Pfizer, que en los últimos dos años -cada uno de ellos- hizo la mayor parte de sus ingresos en los EE.UU., eclamaron miles de millones de dólares en ganancias en el extranjero y miles de millones de dólares en pérdidas de Estados Unidos.

Print PDF

Impacto Latin News

REFORMA A LA VISTA

REFORMA MIGRATORIA: lo importante dentro de lo malo que es la larga espera, es que posibilita inmediatamente un estatus legal (temporal).

Podríamos estar frente a los últimos meses de la pesadilla real de vivir sin estatus legal y sin la posibilidad de viajar a sus países de origen, de estar ‘encerrados’ en una jaula de oro y sin poder volar. Si Ud. es indocumentado, tome aliento y respire profundo: podría estar pasando Navidad en México, Honduras, Guatemala, El Salvador, Ecuador, Colombia, Perú, Argentina, Brasil, etc., y ¡VOLVER, VOLVER, VOLVER!, si ha llenado sus impuestos y tiene pruebas que se encuentra desde antes del 2012. Si no lo ha hech0, aún podría “aplicar”: vaya a un contador o a una empresa que hace declaraciones de impuestos, y actualice su situación. El costo para la residencia temporal por seis años costará nada menos que $500.00, es lo que dice el borrador que se acaba de dar a conocer. (Ver nota adicional en esta edición). Pero habrá una “multa” adicional de $2,000 Un fiasco. Como fuese, la Reforma Migratoria parece inexorablemente será una realidad antes que acabe el verano 2013. No es una panacea, no otorga la posibilidad de residencia permanente siquiera a los 3-4-5-6 o 7 años sino después de 10 años, en un proceso que se extiende por tres años más para obtener la ciudadanía. Pero lo importante dentro de lo malo que es la larga espera, es que posibilita inmediatamente un estatus legal (temporal). Los republicanos como ‘malos de la película’, han primado en en el cobro y extender el plazo para tomar la ciudadanía, porque temen que los nuevos residentes voten mayormente por el Partido Demócrata. ¡Pero estamos aquí, y es-ta-re-mos a-quí!

“ILEGAL” BORRADO DE LÉXICO AP

NO MAS el uso del término “ilegal” para referirse a una persona en el Manual de AP.

Adiós al término ‘ilegal’ como sinónimo de individuo sin estatus de residencia legal, indocumentado: aquí no hay ‘ilegales’ sino personas e individuos sin documentos de identidad legales, que carecen de documentos, INDOCUMENTADOS. Póngale la rúbrica. Y es bueno y sano rectificar, y se le reconoce a Prensa Asociada o Associated Press (en inglés), la agencia de noticias más grande del mundo, que acaba de anunciar ya no va a usar en sus informes periodísticos que se distribuyen en todo el planeta el término “ilegal” que era empleado en su Stylebook AP para describir a personas que viven “ilegalmente” en el país. AP emitió un comunicado a través de su editora ejecutiva, Kathleen Carroll: “El manual de estilo ya no sanciona el término “inmigrante ilegal” o el uso de “ilegal” para describir a una persona. En su lugar, se indica a los usuarios que “ilegal” debe describir sólo una acción, tales como vivir en o emigrar a un país de manera ilegal. “Las discusiones sobre este tema han sido de amplio alcance e incluyen a muchas personas de muchos ámbitos de la vida. (Anteriormente, nos llevó a rechazar descripciones tales como “sin papeles”, a pesar del apoyo ardiente de algunos sectores, ya que no es preciso. Una persona puede tener un montón de documentos, pero no los requiere para la residencia legal). El manual de estilo de AP que es utilizado por todos los escritores y el equipo editorial se leerá de la siguiente manera:

 “Inmigración ilegal entrar o residir en un país en violación de la ley civil o criminal. Excepto en citas directas esenciales para la historia, el uso ilegal sólo para referirse a una acción, no una persona: la inmigración ilegal, pero no inmigrante ilegal. Variaciones aceptables se incluyen los que viven o entrar en un país de manera ilegal o sin autorización legal”.

TAÑÓN SE EQUIVOCÓ PERO OK

Olga Tañón, tuvo una de cal y otra de arena en días recientes. La merenguera puertorriqueña, exitosa cantando música tropical, dando con palo en las letras de sus canciones a los hombres frescos (Una tiene que aprender/ a mirar muy bien la cosa/ una tiene que aprender/ a mirar muy bien la cosa,/ no te dejes engañar/por amor color de rosa/ por amor color de rosa) cometió el dislate, la equivocación increíble (pero cierta) de creer  no se había muerto la famosa Dama de Hierro Margaret Thatcher, sino la artista de la película que protagoniza a la recientemente fallecida política, demostrando que estaba en la luna, pero no tanto….ya que en esos momentos ella estaba más concentrada, conectada, vibrando más  que ninguna otra artista latina por la reforma migratoria, que afecta a muchos de sus fans y a toda la comunidad latina de Estados Unidos. Si algo hay que reconocer en la merenguera boricua es su espíritu realmente solidario con los latinos en general, y quienes le compran discos en particular y descargan su música, que sienten el problema de los indocumentados como suyo, tanto como  el desempleo y la crisis económica. “Pienso que es una irresponsabilidad de los papeles que tenemos el no sentirnos aludidos”, señaló. Tañón no es ajena a las causas sociales, puesto que ha prestado su voz también a a la lucha contra ha violencia doméstica y el maltrato de los niños y, según explicó, ve en la reforma migratoria una respuesta a ese mal. Olga y Margaret (q.e.p.d.) tienen y han tenido algo en común: le han dado duro a los hombres.

INCOMPRENSIBLE

MUCHOS millones para asegurar frontera con México, cuando el real peligro está por Canadá.

El borrador de Reforma Migratoria que han planteado los ocho senadores federales es tuerta contra los reales peligros que enfrenta Estados Unidos. Por esta disposición se invertirá tres mil millones de dólares en hacer crecer el muro que divide Estados Unidos de México y contratar más guardias armados para que no entren inmigrantes. El peligro no son los mexicanos, ni centroamericanos , ni latinoamericanos en general que mayormente han cruzado dicho sector para quedarse en Estados Unidos. No son los hombres y mujeres que hablan español y que son de todas las tonalidades de blancos, morenos e indios. El problema no está allí, señores republicanos, que tanto dizque “cuidan” el país El problema y peligro real de nuestro país, Estados Unidos, está en la frontera norte, con Canadá . ¿Es que no saben que Canadá es el más grande receptor de militantes anti estadounidenses en territorio americano? Nuestra frontera con Canadá –sin querer crear prejuicios contra ninguna comunidad no hispana- no guarda ninguna seguridad contra sus enemigos ideológicos, y que no son latinos. Ahora que han estallado dos bombas con probables vínculos a grupos terroristas fundamentalistas, es más urgente rectificar esta incomprensible y demagógica política.

¿HA MUERTO EL ‘TEA PARTY’?

No lo decimos nosotros, sino un ex militante del ‘Tea Party’ que acaba de tirar la toalla y ha mandado al diablo a esta organización. Aquí algunas de sus razones por qué  Phil Russo lo hizo: primero, por “la hipocresía y el racismo” de dicha organización. “Lo mismo ha ocurrido con los libertarios, como yo, que formaban parte del ‘Tea Party’ original. Hemos sido expulsados de las manifestaciones y las reuniones porque lo que se supone que es un movimiento en torno a las cuestiones fiscales se ha convertido en extremistas de una ala del Partido Republicano. Si usted no cree que todo musulmán es un terrorista no es un miembro del Tea Party real. Si usted piensa que la Constitución de EE.UU. no dice nada acerca de las drogas, y que por lo tanto, en virtud de las enmiendas 9 y 10 la cuestión debería dejarse en manos de los estados, usted no es un miembro del Tea Party real. Y al utilizar la Constitución para demostrarles que están equivocados te envían un ataque.

“No entiendo cómo estas personas creen que van a ganar las elecciones cuando le dicen a la gente que “Dios odia a los gays” y todos los musulmanes son terroristas, y todos los hispanos son extranjeros ilegales. ¿Piensan que los gays, los musulmanes y los hispanos votarán por los republicanos, a pesar de los activistas republicanos les están diciendo lo mucho que los odian? ¿O es que piensan que pueden ganar elecciones con sólo hombres blancos, cristianos?” Phil Russo es un activista conservador anfitrión, locutor radial y consultor de campaña. Lo pueden encontrar en Twitter:  @Libertas1776

Print PDF

Impacto Latin News

QUÉ PASA CON RUBIO (I)

MARCO RUBIO en polémica por su actuación en reforma de inmigración que empezó rápido y ahora enlentece.

Marco Rubio, después de la derrota de los republicanos en las urnas de noviembre pasado para los republicanos,  hizo un gran papel en llevar la temática de la reforma de inmigración al seno de los conservadores, para quienes cualquier palabra o simbología que suene a “legalización”, “documentación” “reforma”, ‘dream act’, etc., es como agua bendita para un vampiro: la detestan y la llaman ‘amnistía’. Rubio entonces hizo un buen trabajo, pero ahora surgen demasiadas voces que lo vinculan al retraso de una propuesta conjunta de ocho senadores federales, porque él habría empezado a jugar al ruleteo y darle largas al asunto para que su grupo tome aliento y siga vivo en el congreso. Al cierre de esta edición ‘The Ticket’, lo señala encabezando un conjunto de medidas irreales y tozudas a nombre del ala conservadora del Partido Republicano,  mejor dicho de las cenizas del “Tea Party’. La propuesta que encabeza, pide que la reforma de inmigración apruebe en la ley previamente que habrá seguridad y control  fronterizo durante 10 años, “antes cualquier persona que vive ilegalmente en el país se le permita obtener un estatus legal”.

QUÉ PASA CON RUBIO (II)

INMIGRANTES después de 10 años recién en posibilidad de residencia permanente, según plan conservador.

Igualmente, los conservadores con Rubio a la cola sugiere que los indocumentados –ellos los siguen llamando ‘ilegales’- que hayan solicitado el nuevo registro de Inmigrante Provisional estaría obligado a cumplir con los requisitos de elegibilidad continuamente, que demuestran su mantenimiento en el empleo y está en buenos términos con la ley. Los conservadores precisan que quienes ‘apliquen’ también tendrían que pagar multas, impuestos y mantener una presencia física en los Estados Unidos durante el proceso de solicitud de años de duración. El proyecto de ley archi conservador que podría haber sido modelo en la época de Alemania Oriental, prohibiría a los indocumentados que están dispuestos a regularizar su estatus a recibir subsidios del gobierno, llámese beneficios del seguro de salud vinculados a la nueva ley federal de salud por un máximo de 15 años. ¡Patapúfete Mr. Rubio!, acuérdese que Ud. también es inmigrante de II generación, y que tuvo la suerte que sus padres salieran de Cuba.

¿ESTÁ MADURO EN SUS CABALES?

EL ‘PAJARITO CHIQUITICO’ de Nicolás Maduro que dijo es Hugo Chávez.

Sintió el espíritu de Hugo Chávez como un “Pajarito chiquitico”, dándole su bendición e imitó al pajarito; dijo saber que Hugo Chávez  “ascendió hacia esas alturas (el cielo) y está frente a frente a Cristo, alguna cosa influyó para que se convoque a un papa suramericano”; más atrás sostuvo que Venezuela continuará apoyando “desde el punto de vista humano” al terrorista venezolano Ilich Ramírez Sánchez, alias “Carlos”, mejor conocido como “El Chacal”, quien cumple cadena perpetua en Francia. El actual presidente interino de Venezuela Nicolás Maduro está reiterativamente mostrando indicios de chifladuras más de un comediante que un mandatario de un país petrolero y pobre, que está en grave crisis económica y social. Sus reiterados disparates y exabruptos son preocupantes, porque él está postulando a la presidencia, cuando lo que requeriría sería pronta atención de un especialista . Ha puesto la tapa al pomo lo del “pajarito chiquitico” , grabado solemnemente ante sus seguidores y la TV. “En cualquier momento (Chávez) convoca una constituyente en el cielo para cambiar la Iglesia en el mundo, y que sea el puro pueblo de Cristo el que gobierne”, son parte de los recientes mensajes chiflados de Maduro. Reiteramos, ¿Está Maduro en sus cabales? Si el servicio de inteligencia cubano le ha aconsejado seguir ese guión, ¿será porque se ha descubierto en que fue Maduro el profesor de Chávez en acercar a Venezuela a Cuba, más que ningún otro y no al revés como se creía? Amigos de Maduro en Colombia revelaron al “Diario del Huila” –Neiva- que estudiaron juntos en La Habana entre 1986-87 en la Escuela Ñico Lopez de Formación Política» en La Habana. La madre de Maduro es colombiana de nacimiento y de su padre se sabe poco.

 EL MANUAL DE TALLIN

Mientras soldados de Corea del Norte mostraban que están “listos” para una confrontación bélica, apostados frente a misiles convencionales y coordinando sus actividades con ‘walkie-talkies’ de la II Guerra Mundial, la OTAN ha propuesto un histórico documento que plantea un conjunto de reglas sobre cómo la guerra cibernética internacional debe llevarse a cabo. Escrito por 20 expertos en cooperación con el Comité Internacional de la Cruz Roja y el Comando Cibernético de EE.UU., el Manual de Tallin sobre el Derech0 Internacional aplicable a la guerra cibernética (Cyber Warfare) analiza las reglas de la guerra convencional y las aplica a los ciber-ataques patrocinados por el Estado. Si Ud. es pacifista y amante de la no-violencia sobre cualquier paradigma de seguridad, el manual asusta e informa que los ataques deben evitar objetivos tales como hospitales, presas y centrales nucleares “con el fin de minimizar las bajas civiles”, pero también precisa sin ambigüedades respecto a la conducta de represalia. Según los autores del manual, es aceptable tomar represalias contra los ciber-ataques con las armas tradicionales cuando un Estado puede demostrar que éste llevó a la muerte o causó daños materiales graves. También afirma que los hackers que perpetran ataques son blancos legítimos para un contraataque. Como se ve, la tecnología avanza y no sólo en la telefonía inteligente, sino en la destrucción de quienes la usan “mal”.

LA CUENTA DE IRAK 

Hace diez años que el presidente George Bush envió tropas a Irak dizque para acabar con los terroristas que habían atacado Estados Unidos. Fue la farsa más grande que se recuerde –nunca hubo armas de destrucción masiva y los terroristas de Al-Qaeda no tenían ningún vínculo con Sadam Hussein- y la más costosa de tiempos modernos. Según el informe de Stuart Bowen, Inspector General Especial para la Reconstrucción de Irak, sólo en este rubro se han perdido para siempre ocho mil millones de dólares, de 60 mil millones que se invirtieron. Y no ha habido ninguna reconstrucción y hay muchas obras inconclusas, como las hay en el tercer mundo bajo presidencias venales. Pero se queda corto el informe de Bowen, en una evaluación ‘mamut’ de su oficina sostiene que la reconstrucción fallida desde el 2003 al 2012, le ha costado a los contribuyentes de EE.UU., en promedio, $ 15 millones de dólares diarios. Pero la guerra de Irak, según cálculos independientes, le costó a EE.UU. más de 800 mil millones y con una pérdida –aún más valiosa- de varios miles de jóvenes soldados que fueron a pelear por su país, sin saber que fueron vilmente engañados.

Print PDF

Por el Senador Rev. Ruben Diaz
Distrito 32 Condado del Bronx, New York
Tel. 718-991-3161

DOS HEROES DE NUESTRA COMUNIDAD

Senadores estatales Adriano Espaillat (i) y Kevin Parker (d).

Usted debe saber que de los muchos funcionarios electos afroamericanos é hispanos en la Legislatura del Estado de New York, este año, sólo dos de ellos tuvieron las agallas para demostrar su completa insatisfacción  con el gobernador Andrew Cuomo, votando en contra del Presupuesto del Gobernador. 

Los senadores estatales Adriano Espaillat y Kevin Parker fueron los únicos dos legisladores minoritarios que se atrevieron a votar en contra del Presupuesto del Gobernador. Votaron NO! porque el presupuesto del gobernador no incluyó el “DREAM Act” y otras iniciativas positivas que realmente necesitamos para ayudar a nuestra comunidad.

Fue muy decepcionante ver y escuchar a los dos principales patrocinadores del “DREAM Act” tratar de explicar las razones por las que votaron a favor de todas las partes del Presupuesto. Es igualmente preocupante observar cómo algunos legisladores están tratando de echar la culpa a los Repúblicanos – cuando todos sabemos muy bien que fué el gobernador quién se negó a incluirlo como parte de su presupuesto.

El senador José Peralta, quien es el auspiciador en el Senado de la Ley del “DREAM Act,” y el asambleísta Francisco Moya, auspiciador de la Ley DREAM Act en la Asamblea,  son dos personas que por mucho tiempo, han estado presionando para que la ley del “DREAM Act” sea una realidad New York, pero no se atrevieron a desafiar al gobernador y votar NO! A cada una de las diez partes del Presupuesto del Gobernador.

Al parecer, ellos siguieron el ejemplo de doble cara establecido por El Diario La Prensa y su directora general Rossana Rosado quien públicamente defiende y apoya el “DREAM Act,” y luego fué a la mansión del gobernador para comer su comida, beber su vino – y mas tarde, trató de culpar a los Repúblicanos. ( Escribieron en El Diario La Prensa que el DREAM Act no pasó debido a la oposición Repúblicana!)

Desafortunadamente, ese patrón de no hacer nada por la comunidad que ellos representan, y después culpar a los Repúblicanos, se ha convertido en el “modus operandi” de muchos de nuestros funcionarios electos. Esto se ha convertido en una forma de reírsele en la cara a nuestra comunidad. Ellos van y hacen sus negociaciones personales con el gobernador, olvidándose de la comunidad, consiguen personalmente lo que desean y luego culpan a los Republicanos por el mal que le sucede a nuestra gente.

Usted debe saber que esta votación se trataba del Presupuesto del Gobernador Andrew Cuomo – y no de los Repúblicanos.  El “DREAM Act” no fué incluido en el Presupuesto,  porque el gobernador se negó a incluirlo,  al igual que lo hizo el año pasado. Para después culpar a los Repúblicanos. Eso una farsa, una broma de mal gusto, y un insulto a la inteligencia de nuestra comunidad.

Tal parece que el senador Adriano Espaillat aprendió la lección del año pasado, cuando el gobernador le prometió que él se ocuparía de la Ley “DREAM Act” en una fecha posterior y una hizo nada. Eso es lo mismo que el Gobernador Cuomo le dice ahora a el Senador Peralta y al  Asambleísta Moya.  Señoras y señores, espero que el Gobernador no les tome el pelo y los haga quedar en ridículo.

Mi consejo para el Senador Peralta y Asambleísta Moya, es que yo he visto esta película antes, y que me da pena que no pudieron encontrar el coraje y las agallas para seguir el ejemplo de nuestros dos héroes, los Senadores Adriano Espaillat y el Senador Kevin Parker. 

Yo soy el Senador Rev. Rubén Díaz y esto es lo que usted debe saber.

Two Heroes From Our Community

You should know that out of so many Black and Hispanic elected officials in the New York State Legislature, this year, only two of them had the guts to show their complete dissatisfaction with Governor Andrew Cuomo by voting to reject every single part of the Governor’s Budget. 

State Senators Adriano Espaillat and Kevin Parker were the only two minority legislators who dared to vote against the Governor’s Budget.  They voted NO!  Because the Governor’s Budget did not include the DREAM Act and other positive initiatives we truly need to help our community. 

It was very disappointing to see and hear the two main sponsors of the DREAM Act trying to explain the reasons why they voted for every part of the Budget.  It is equally disturbing to observe how all of the legislators are trying to pin the blame on the Republicans – when we all know very well that it was the Governor who refused to include it as part of his Budget. 

Senator José Peralta, the Senate sponsor of the DREAM Act, and Assembly Member Francisco Moya, the DREAM Act’s Assembly sponsor, are two people who have been pushing and pushing for the inclusion of the New York version of the DREAM Act for many years – but they lacked the courage to challenge the Governor and vote NO! for every single piece of the Governor’s Budget did not include it. 

They seem to follow that double-standard example set by El Diario la Prensa and its CEO Rossana Rosado who publicly defended and supported the DREAM Act, and then went to the Governor’s mansion to eat his food, drink his wine – and then tried to put the blame on the Republicans.  (They actually try to claim in their newspaper that the DREAM Act did not pass because of Republican opposition!) 

Unfortunately, this technique of doing nothing for the community that you represent, and later blaming the Republicans has become the modus operandi of many of our elected officials.  This has become a way of laughing in our faces and taking our community for granted.  They just do their personal wheeling and dealing with the Governor and do nothing on behalf of our community – and then pin the blame on the Republicans. 

You should know that it was Governor Andrew Cuomo’s Budget – NOT the Republican’s.  The DREAM Act was not included in the Budget it was because the Governor refused to include it, just like he did last year.  To put the blame on the Republicans is a farce, a joke, and an insult to the intelligence of our community. 

Senator Adriano Espaillat appears to have learned from last year’s lesson when the Governor told him that he would deal with the DREAM Act at a later date – to no avail.  That is the same thing Governor Cuomo is now telling Senator Peralta and Assembly Member Moya.  Ladies and gentlemen, I hope that the Governor won’t make fools of them. 

The DREAM Act is what Senator Espaillat calls the most important issue for our community: “This is our gay marriage, this is our gun control.” 

My advice to Senator Peralta and Assembly Member Moya is that I have seen this movie before, and it’s too bad they couldn’t find the courage to follow our two heroes, Senators Adriano Espaillat and Senator Kevin Parker. 

This is Senator Reverend Rubén Díaz, and this is what you should know.

Print PDF

Defensor del Pueblo Bill de Blasio

Un juicio federal puso en marcha una investigación sobre el uso de la policía de Nueva York de stop and frisk, y el resultado del juicio podría llevar a monitores federales para intervenir y tomar decisiones en el departamento de policía más grande del país.

Las últimas semanas fueron significativas para nuestra seguridad y el futuro de nuestro departamento de policía. Un juicio federal puso en marcha una investigación sobre el uso de la policía de Nueva York de stop and frisk, y el resultado del juicio podría llevar a monitores federales para intervenir y tomar decisiones en el departamento de policía más grande del país.

¿La razón? Hemos llegado a la parada número cinco millon de stop and frisk desde que el alcalde Bloomberg asumió el cargo. El abuso y el mal uso de stop and frisk ha desgarrado el tejido de las relaciones entre la policía y la comunidad, poniendo en peligro nuestra seguridad a largo plazo del público.

Eso es aún más evidente cuando se ve cómo esto afecta desproporcionadamente a grupos minoritarios. Un asombroso 87 por ciento de las personas detenidas son de color negro o latino, según el New York Civil Liberties Union, y el 89 por ciento de las paradas no llevan a una persona buscada o un arma. Algo, evidentemente, no tiene sentido.

Llegamos a este punto, porque no tenemos control real del departamento de policía aquí en la ciudad de Nueva York. Permítanme ser claro: el establecimiento de normas de seguridad pública es algo que el alcalde y el NYPD deben de hacer por su cuenta, con la debida supervisión…

Esfuerzos en el pasado para establecer una supervisión a la policía de Nueva York carecía de los medios necesarios y el Civilian Complaint Review Board ha luchado desde su creación, sólo para hacer frente a los recortes presupuestarios constantes y autoridad limitada. Lo que realmente necesitamos es una entidad de supervisión fuerte – con el tipo de autoridad que las fuerzas policiales tienen en Los Ángeles, Chicago, DC, y en el FBI y la CIA. Esto no sólo puede ser un perro guardián para las quejas. Se necesita el poder de ver las políticas y determinar si son eficaces.

Lo que necesitamos es un inspector general de la policía de Nueva York. Pero esto no puede ser una función superficial o nominal. Necesitamos un inspector general con dientes reales. El Ayuntamiento anunció recientemente que se estaba preparando para aprobar una legislación que establezca un inspector general de la policía de Nueva York, pero los detalles pueden hacer la diferencia entre un órgano de supervisión eficaz y una puramente simbólico. No podemos sustituir a medias por un cambio real de largo. Este tiempo debe ser diferente. En una carta reciente a la presidenta del Concejo Quinn y el comisionado de la policía Kelly, reiteré mi apoyo a este organismo de control, pero también esbozó las principales disposiciones necesarias para que tenga éxito.

Propongo trazar una línea en la arena de:

1. Protección del Presupuesto y Independencia. El IG debe de tener un presupuesto protegido de las represalias políticas, y suficientes para cumplir su misión.

1. Supervisión Real y poderes de investigación. El inspector general debe ser capaz de citar lo que la gente o los documentos que se consideren necesarios en sus investigaciones.

Si vamos a evitar la parada número 6 millón del stop and frisk en el futuro inmediato, no podemos permitir que esta situación crítica para ser debilitada durante el proceso legislativo. Un inspector general es fundamental para promulgar reformas muy necesarias – pero sólo puede hacerlo con verdaderos poderes de supervisión y un presupuesto independiente. Cualquier cosa menos son solo palabras – no un cambio significativo.

Print PDF

Impacto Latin News

RÉCORD EN CUPONES

CUPONES de alimentos en su nivel más alto en muchos años.

Cuánta gente recibe cupones de alimentos es una buena señal de lo bueno o malo en que marcha la economía de Estados Unidos.  Y acaban de revelarse las cifras: 15 por ciento de la población estadounidense está recibiendo los cupones (que ya no son cupones en sí sino tarjetas de consumo), llegando al máximo histórico de 47.690.000 estadounidenses que reciben los beneficios, según el último informe del Departamento de Agricultura (USDA por sus siglas en inglés) de noviembre de 2012. Para comparar, en noviembre del año 2008, los recipientes eran  31 millones. El beneficio mensual por persona es de $ 135,72. Pero como todo se ve de acuerdo al cristal que nos pongamos, para el liberal Alan Colmes, pro-Obama para más señas-, hay una explicación “positiva” en esto y “logro importante de la Casa Blanca”. Él afirma que los beneficiarios “sólo permanecen en el programa un promedio de nueve meses y gastan $ 1.73 por cada $ 1 en cupones de alimentos, lo que significa que el programa es una inversión que paga dividendos en la recuperación económica”. Podría llamarse a esto una falacia, porque si bien los cupones podrían ser una buena manera de estimular la economía, su tamaño refleja una economía en problemas. Tener a mucha gente en programas de cupones de alimentos significa una gran cantidad de personas que están sin empleo o subempleados, y muestra que para un gran subconjunto de estadounidenses, no ha habido una recuperación económica: más de 47 millones de personas que hoy reciben cupones, lo que en verdad quieren son EMPLEOS.

DESAPARECER MEDICARE..

Las discusiones en el Congreso a veces parecen analizan la problemática de otro país, que de éste el cual vive una grave crisis.  Antes de irse de vacaciones, los republicanos, muchos de los cuales llegaron cuando el ‘Tea Paty’ era un boom, insisten en cortar el Medicare cada vez que pueden. En reciente votación, según reporta The Hill, y por tercer año consecutivo, la mayoría republicana en esta cámara se unió en torno a un proyecto de presupuesto que quiere la privatización del Medicare en un mercado de seguros subvencionado, y al mismo tiempo reduciendo todo tipo de gasto en los programas de ayudas sociales, como Medicaid y cupones de alimentos. La votación final fue de 221-207, con 10 republicanos uniéndose a los demócratas en la oposición. Un demócrata y tres republicanos no votaron. Aunque el presupuesto carece de fuerza legislativa, sí establece límites globales sobre el gasto interno y de defensa, y en ese sentido los republicanos están pidiendo recortes aún más profundos a los programas nacionales (particularmente sociales), con el fin de aumentar el gasto del Pentágono.

…Y CORTAR IMPUESTOS A RICOS

..Y MENOS impuestos a los ricos: otra perla del congreso.

El presupuesto propone sustituir la actual estructura de tipo impositivo progresivo, que reduciría drásticamente la tasa máxima de 39,6 a 25 por ciento, y que constituye un recorte masivo de impuestos para personas de altos ingresos.

Los republicanos han llamado a limitar o eliminar los gastos fiscales para llenar ese agujero presupuestario, pero los expertos dicen que como los recortes de tasas a los ricos son tan grandes, las consecuencias distributivas probablemente daría lugar a un aumento impositivo efectivo sobre los trabajadores de ingresos medios. Por su parte, el presupuesto demócrata en el Senado pide que el aumento de impuestos por $ 975 mil millones, sea a través de poner freno a los gastos fiscales y la reducción del gasto por $ 975 mil millones. El ahorro se puede utilizar tanto para apagar el ‘secuester’ para reducir el déficit, así como para financiar un modesto programa en puestos de trabajo de corto plazo.

Si ambos presupuestos pasaran, miembros de la Cámara y el Senado podría teóricamente combinarlas en uno solo. Pero las diferencias entre los dos documentos son tan profundas que será extraordinariamente difícil para los partidos reconciliarlos.

‘SOMOS’ NO ESTÁ EN NADA

‘SOMOS’ cuestionado por invisible e inefectivo.

Tan pobres son los resultados que tiene la organización llamada ‘Somos’ –promovida por los legisladores hispanos, muy afines a la administración de Andrew Cuomo- que se reúne anualmente en Albany, que el reverendo Rubén Díaz hace un tiempo le compuso unos versos picantes, ya que él dice no entiende lo que significa ‘Somos”. Aquí su dedución:   a)        “SOMOS” una cosa en nuestras comunidad y otra cosa en Albany. b)        “SOMOS” las marionetas de (Sheldon) Silver y el Gobernador para cortarle servicios a los ancianos y necesitados en nuestra comunidad. c)        “SOMOS” hispanos solo cuando llega el momento de ir a buscar los votos de nuestra gente. d)        “SOMOS” el hazmerreir de todos ó “SOMOS”  solo un nombre.

OBAMA Y MONSANTO

ALIMENTOS genéticamente modificados apoyados por Obama.

Ojo, pestaña y ceja con Barack Obama, porque habría cambiado de opinión en lo que prometió años atrás sobre los alimentos genéticamente modificados. Recientemente ha firmado

la “Ley de Protección de Monsanto”, que forma parte de la resolución 933 HR, que permite al grupo empresarial modificador de alimentos genéticos más gran del mundo evadir a los tribunales federales estadounidenses en asuntos de plantación de cultivos transgénicos experimentales en todo el país. Incluso si esos cultivos experimentales fueran muy peligrosos o causaran una plaga fuera de control en los cultivos, el gobierno de EE.UU. ya no tiene el poder judicial para que dejen de ser plantadas y cosechadas. Según el portal  ibtimes.com, el proyecto de ley “prohíbe efectivamente a los tribunales federales la posibilidad de detener la venta o la plantación de cultivos transgénicos o GE y semillas, no importa qué consecuencias para la salud se deriven del consumo de estos productos o puedan salir a la luz en el futuro”. Monsanto Protect Act, según el Centro para la Seguridad Alimentaria, es “un ataque sin precedentes a EE.UU. la revisión judicial de las acciones del organismo” y “una grave violación de la separación de poderes”.

GRUPOS DE ODIO

GRUPOS de odio han crecido como hongos después de la lluvia.

El número de grupos extremistas en los Estados Unidos está en su punto más alto de todos los tiempos y ha aumentado 800 por ciento desde que el presidente Barack Obama asumió el cargo, según un informe del Centro Southern Poverty Law (SPLC). Según señala “Político”, el SPLC ha identificado a 1.360 grupos llamados patriotas en la “derecha radical” en el 2012, en comparación con sólo 149 en 2008. Gran parte del crecimiento se produjo en el primer mandato de Obama, pero hubo un salto de 7 por ciento desde 2011 a 2012. El grupo, en su informe, sostuvo espera que los números se disparen de nuevo a raíz de las propuestas de la administración Obama de control de armas, señalando un similar pico después de la aprobación de la prohibición de armas de asalto en 1994.

Print PDF

Contralor de NYC

¿Sabía que la Ciudad de Nueva York tiene el gobierno con mayor transparencia financiera en la nación? Eso es porque mi oficina está dedicada a proveer a los neoyorquinos con todo lo que necesitan saber sobre cómo la Ciudad gasta cada uno de sus dólares, tan difíciles de ganar.

En enero revelamos nuestro anticipado Sitio de Internet  Checkbook NYC 2.0 que provee una mirada sin precedentes sobre la forma en que la Ciudad de Nueva York gasta su presupuesto anual de casi 70 mil millones de dólares.

El nuevo sitio web www.checkbooknyc.com otorga poderes al público y lo recluta para vigilar el gasto gubernamental de manera que cada neoyorquino puede denunciar si se derrocha dinero público o hay un uso indebido del mismo.

Con costos fuera de control y un creciente sentimiento público que los dólares imponibles no están financiando prioridades reales, esta aplicación llega en un buen momento.

Checkbook NYC 2.0 es la nueva y mejor versión de Checkbook NYC que lanzamos en 2010 y afirma la posición de la Ciudad de Nueva York como un líder nacional en transparencia financiera.

Esta no es solamente nuestra opinión. El Grupo de Investigación de Interés Público de los Estados Unidos  (The United States Public Interest Research Group), una respetada organización sin fines de lucro, condujo un exhaustivo estudio nacional de transparencia gubernamental en las 30 ciudades más grandes y colocó a Nueva York en el primer lugar. Checkbook NYC 2.0 es tan avanzado que ahora es el punto de referencia para comparaciones futuras, de acuerdo a esta organización.

Como con el original Checkbook NYC, se pueden ver todos los gastos de la ciudad, pero ahora además cuenta con un diseño más fácil de usar. Queríamos estar seguros que todos los neoyorquinos pueden navegar este sitio web con facilidad.

Checkbook NYC 2.0 también brinda una mejora en la funcionalidad de la búsqueda, visualizaciones de información, tendencias históricas, exportación de datos y acceso a mayor información detallada de los contratos de la Ciudad, salarios y gastos.

¡Checkbook NYC 2.0 es tan maravilloso y moderno que decidimos compartirlo!

Vamos a lanzar la fuente de código original de Checkbook NYC 2.0 en pocos meses porque queremos que la plataforma de Checkbook esté disponible libremente para que otros gobiernos estatales y locales la puedan replicar y ampliar. Eso significa que vamos a ayudar a otros gobiernos para que sean más transparentes financieramente y también se beneficien por las mejoras que hagan. Por ejemplo si Chicago decide adoptar la plataforma y luego encuentra la forma de crear una aplicación de Checkbook iPad la Ciudad de Nueva York puede incorporar esa tecnología en nuestro producto.

Checkbook 2.0 es solamente una de un grupo de herramientas de transparencia por Internet que mi oficina ha introducido desde que soy el Contralor en 2010 incluyendo: 

• M/WBE Report Card NYC: seguimiento en tiempo real de cuánto gasta la Ciudad en contratos con negocios cuyos dueños son minorías y mujeres.
• Pension NYC: un sitio web que publica información detallada sobre los $127 mil millones de los Fondos de Pensiones  de la Ciudad.
• Open Audit NYC: permite al público hacer recomendaciones directas a la Oficina de Auditorias sobre las agencias de la Ciudad y los programas que puedan malgastar dólares de los contribuyentes.  

Con todas estas herramientas, nunca antes ha sido más fácil ver como la Ciudad de Nueva York gasta su dinero. ¿Por qué no va online  hoy y chequea el sitio web Checkbook NYC 2.0?

John C. Liu es el Contralor de la Ciudad de Nueva York.

Print PDF

Impacto Latin News

A QUE JUEGA SRA. QUINN (I)

Christine Quinn

Es difícil digerir el juego de la Sra. Christine Quinn, presidenta del concejo municipal de Nueva York, para evitar se vote por la Ley por Días de  Enfermedad Pagados. Es algo elemental consagrado hasta por países que eufemísticamente llamamos ‘tercermundistas’, pero que esta política aspirante a la alcaldía por el Partido Demócrata no le da la gana por motivaciones lobistas. Lo que la mayoría del concejo municipal y 83 por ciento de la ciudad quieren es que simplemente se garantice que los trabajadores de Nueva York puedan hacer uso hasta cinco (5) días de enfermedad pagados y permitirles este derech0 cuando sus hijos pequeños estén enfermos. Pero la señora Quinn ha evitado la votación. Se estima que 44 millones de estadounidenses, y más de un millón de trabajadores en Nueva York carecen de un solo día por enfermedad. Los días de enfermedad pagados reducirían los costos de salud, reducirían la propagación del contagio, protegerían el empleo de las personas y la seguridad financiera y aumentarían la productividad de las empresas. Pero tanto va el agua al cántaro, que tras días de forcejeos con la Sra. Quinn los concejales empezaron a rebelarse contra ella y dieron el ultimátum que votarían la propuesta aún sin su participación. Ella habría escuchado el mensaje finalmente y aceptado iniciar el debate. Según el NY Post, Quinn estaría tratando de llegar a un acuerdo sobre una nueva versión de un proyecto de ley que requiere que las empresas ofrezcan a sus empleados con al menos cinco días pagados por enfermedad al año. El único obstáculo sería decidir el número mínimo de trabajadores que un empleador debe tener a caer bajo el proyecto de ley. Los defensores están presionando por cinco como mínimo. Pero Quinn considera que debe haber más días, según el periódico.

A QUE JUEGA SRA. QUINN (II)

No hay que ser pitoniso para saber cómo sería una ciudad de Nueva York  administrada por Christine Quinn: con mayor desempleo (porque habrá mayor despidos por enfermarse) y enfermos por doquier, porque lo que ella quiere es que la ciudad funcione con empleados a prueba de virus, bacterias e inmunes. Ella le hace un desmerecido daño al Partido Demócrata y al movimiento gay, oponiéndose a los derech0s laborales más amplios. Ella debe entender que 83 por ciento de la ciudad quiere se respeten los derech0s laborales, y los trabajadores que ganan $7.25 la hora no tienen mayormente- ese derech0 al uso de días de enfermedad pagados. Así lo recordó la Organización de Servicios Comunitarios (CSS) en la cita en la que ella estuvo en el limbo, informando del caso de Paulina Cac Lux que por pedir días de enfermedad –primero se enfermó de gripe y luego sintiéndose mal quiso ir al doctor- fue inmediatamente despedida. CSS le dijo a Quinn: “Más de un millón de personas que trabajan en la ciudad de Nueva York hoy se les niega incluso unos pocos días pagados por enfermedad al año, un estándar laboral básico de que la mayoría de los perceptores de ingresos más altos, y todos vosotros, damos por sentado. Los latinos son menos propensos que cualquier otro grupo racial o étnico de tener acceso a tiempo pagado cuando la enfermedad ataca a causa de su excesiva representación en ocupaciones de bajo ingreso en el restaurante, la comida, las industrias de la construcción y venta al por menor no sindicalizados. Debido a que el 56 por ciento de los latinos viven por debajo del doble del nivel federal de pobreza, la pérdida de incluso unos pocos días de pago les crea serias dificultades. Los latinos, literalmente, no puede darse el lujo de enfermarse”. ¿Y qué de la diabetes, asma asociadas con la pobreza? Póngase en el zapato de los pobres, Sra. Quinn.

SCHUMER, CÁRCELES Y MIGRA (I)

Chuck Schumer

¿Es realmente pro-inmigrante el Sr. Chuck Schumer? Por sus antecedentes pareciera que sí, pero hay castañas oscuras. Muchas historias tristes se encuentran en las decenas de cárceles de inmigración que hoy funcionan bajo contratos con empresas privadas. Y como en la vida nada es perfecto, acaba de conocerse que el senador federal por Nueva York, Chuck Schumer, líder demócrata del Senado quien viene trabajando en la reforma inmigratoria – y podría decidir si los millones de inmigrantes indocumentados sean encarcelados o legalizados, recibe respaldo financiero de un grupo inversor carcelario. Schumer habría recibido más de $ 100.000 en contribuciones de campaña de la industria carcelaria privada, de acuerdo a diversos grupos pro inmigrantes como Presente.org Entonces, ¿acaso no hay conflicto de intereses en su papel que diseña la política de inmigración que resolverá o empantanará la situación de 11 millones de indocumentados y recibir estos aportes de una empresa que se beneficia de la carcelería de los deportados? Resulta difícil confiar en el papel de Schumer, cuya oficina fue tomada por varios activistas la semana pasada por incumplimiento del Senado en no dar un borrador de ley de reforma de inmigración, ya que ha faltado a su palabra que se daría el 21 de marzo pasado.

SCHUMER, CÁRCELES Y MIGRA (II)

A estas alturas resulta difícil saber dónde está Mr. Schumer cuando las compañías de prisiones privadas –amigas suyas- tienen un fuerte interés en encarcelar a los inmigrantes para obtener ganancias. Las dos corporaciones que aportan fondos a la campaña del senador Schumer son Correction Corporation of America (CCA) y GEO Group, que ganaron $ 296,9 millones por encarcelar inmigrantes el año pasado. El senador Schumer debería devolver el dinero aportado por estas empresas si quiere continuar delineando la política inmigratoria de Estados Unidos. Que no haya reforma inmigratoria y que continúen en las cárceles miles de indocumentados en todo el país beneficia a estas corporaciones de prisiones, que actualmente hacen lobby en Washington para que su negocio siga rutilante con indocumentados tras las rejas. Mejor para ellos si los hombres y mujeres sin papeles se quedan en el limbo de una cárcel por más tiempo –a expensas del fisco estadounidense- que les paga por cada detenido salvo que haya una reforma inmigratoria integral. CCA y GEO hacen lobby para que no sea así, y que las cárceles sean para todos los “violadores de la ley” indocumentados.

REPUBLICANOS Y GAYS

Karl Rove

En la próxima campaña electoral para la presidencia de los Estados Unidos no sería raro que Marco Rubio, Jeb Bush o quien resulte candidato presidencial del Partido Republicano, esté a favor del matrimonio gay, posición que hasta hace pocos día sería iluso defiendan sus asesores o políticos. Pero ‘la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida, ¡ay Dios!’, como dice Rubén Blades. El domingo que pasó el estratega republicano Karl Rove sostuvo en ABC  “This Week” que en la próxima campaña presidencial sería posible este cambio.  Y punto, no habló más. ¿Cómo, y por qué no se le ocurrió decírselo a Mitt Romney, ya que Rove fue su mente y corazón como estratega principal? Tiene sentido el cambio ya que el Partido Republicano por decirle “no” a muchos temas cruciales de la sociedad norteamericana de hoy, se ha estado quedando aislado. No a la reforma inmigratoria, no a los matrimonios gays, no a financiar investigaciones científicas (como células madre), no a la acción afirmativa, etc. Ya la clarinada fue el desastre electoral de noviembre pasado, con los latinos diciéndoles mayoritariamente: tampoco creemos en Uds. Llega tarde la posición de Rove, pero su anuncio es síntoma que la oposición al matrimonio gay ha disminuido en algunos círculos conservadores. Ojo, y la posición de Rove se conoce luego que el senador Rob Portman, republicano de Ohio, anunció la semana pasada que ahora apoya el matrimonio gay después de conocer que uno de sus hijos es gay. En EE.UU. 30 Estados han definido el matrimonio entre un hombre y una mujer, pero la Corte Suprema de Justicia podría cambiar esta situación esta semana.

Print PDF

Por el Senador Rev. Rubén Díaz

Senador Rubén Díaz

Con la reciente eleccion del Cardenal Argentino su eminencia Jorge Mario Bergoglio como el nuevo Papa y lider universal de la Iglesia Católica, Apostolíca y Romana se comprueba que la era de los hispanos, el crecimiento pudiente, el valor economico, social, cultural y politico de los hispanos indiscutiblemente venimos a ser cabeza y no cola.

Usted debe saber que en las elecciones pasadas el voto hispano probo ser un voto crucial y que fue el Partido Demócrata el más beneficiado por el voto de los hispanos.  

Aquí en el Estado de Nueva York, especialmente en la ciudad de Nueva York, la población hispana ha venido creciendo a un paso tan dinámico y agigantado, que muchos candidatos a posiciones públicas tales como, Consejales, Asambleistas, Senadores, Presidentes de Condado, Congresistas, Alcaldes y Gobernadores,  no deberian darse el lujo de ignorar a nuestra comunidad.

Lamentablemente con toda esa influencia nosotros siempre hemos sido ignorados y tomados por tontos por muchas personas que solo se identifican con nosotros en tiempo de elecciones, y luego son los primeros que nos dan la espalda burlándose de nuestros dolores y necesidades.  Estas personas solo nos usan para promover sus propias agendas y aspiraciones.

Usted debe saber que en las próximas semanas, nosotros estaremos aquí en la Legislatura Estatal, votando por el Presupuesto del Estado sometido por el Gobernador Andrew Cuomo para nuestra aprobación ó rechazo.

Usted también debe saber, que por ahí siempre andan personas y políticos (incluyendo algunos hispanos) dando conferencias de prensa, escribiendo notas y diciéndole a todo el mundo lo mucho que se preocupan por los inmigrantes, por los pobres y necesitados.  Con esa habladuría (porque solo son palabras) ellos reclaman defender y promover el “Dream Act”  para ayudar a los estudiantes extranjeros con sus estudios.  Ellos dicen que desean que el gobernador incluya el “Dream Act” en el presupuesto de este año.

Lo que usted, amado lector, debe saber es que esos “distinguidos legisladores” saben que el Sr. Gobernador  Andrew Cuomo no tiene intención, no va, ni desea incluir el  “Dream Act” en su presupuesto, porque a él no le interesa ayudar a los inmigrantes.

Es necesario que usted sepa que con esa postura pública de parte de nuestros oficiales electos de pretender aparentar que estan defendiendo el “Dream Act” y dar la impresión pública de que ellos se preocupan cuando en verdad es todo puro teatro, porque ellos no estan dispuestos a tomar acciones concretas contra el gobernador votando contra su presupuesto.

Usted debe saber, que en el Senado Estatal hay 6 hispanos y 15 en la Asamblea.  Si de verdad, con  honestidad y sinceridad ellos desearan aprobar el “Dream Act” entonces debemos todos juntos tomar un voto de unidad para votar contra el presupuesto hasta que el gobernador no incluya el “Dream Act”.  Nosotros como legisladores hispanos deberíamos dejar que el presupuesto del gobernador sea aprobado sin un solo voto hispano y que toda la Nación sepa que nuestro propósito de votar en contra lo hicimos como un acto de repudio por la falta de sensibilidad hacia nuestra comunidad y los inmigrantes.

Ahora que los legisladores hispanos se preparan en Albany, New York para celebrar el acto conocido como “Somos el Futuro” debemos  demostrar de una vez y para siempre que de verdad nosotros “Somos el futuro” defendiendo los inmigrantes y a nuestra comunidad votándole en contra al presupuesto del gobernador.  Votar a favor de un presupuesto que no incluye el “Dream Act” seria un acto de hipocresía  y burla.  De no hacerlo así sólo probaremos que no “Somos el Futuro”  si no que solo somos unas “marionetas” en las manos del gobernador.  Es tiempo de echar para delante ó callarnos la boca.  La era del hispano ha llegado ya.  

Este es el Senador Reverendo Rubén Díaz, y esto es lo que usted debe saber.

Print PDF

 Defensor del Pueblo Bill de Blasio

Cuando un estudio tras otro demuestra que pre-kinder es fundamental para el éxito de un niño, es simplemente inaceptable que nuestra ciudad sólo ofrece asientos Pre-K a una fracción de los niños que lo necesitan. En una ciudad donde 1 de cada 3 niños vive en la pobreza, la escasez sólo perpetúa el statu quo y atrasa los niños . Esa no es la marca de una ciudad progresista, que esta adelante de la curva. 

 
Un nuevo informe publicado por mi oficina revela que la demanda de asientos de Pre-Kindergarten es mucho más que la capacidad de cada condado. Las solicitudes de escaños para Pre-K en escuelas del Departamento de Educación excede el número de asientos-3.5-a-1 en el Bronx, 4-a-1 en Brooklyn y Staten Island, y aproximadamente el 5-a-1 en Manhattan y Queens. Debido a estas dificultades, los padres luchan por conseguir un asiento para su hijo en su programa preferido, o no consiguen ningún lugar en absoluto. Para poner esto en perspectiva, estas tasas de aceptación son más bajas que las de Harvard y Yale. Los jugadores de fútbol Universitarios tienen una mayor probabilidad de ser reclutado por el NFL que nuestros hijos tienen de entrar en un programa de educación inicial pública. Algo está claramente equivocado con esta foto.  

Para los padres que trabajan, asegurar un asiento adecuado es fundamental para iniciar un niño en el camino correcto educativo y tener un trabajo de tiempo completo. El asiento correcto hace la diferencia entre un programa conveniente local o uno que requiere un dificultoso conmuto. Es la diferencia entre un programa que ofrece un día completo de Pre-K o un día y medio insuficiente que no coincide con las demandas de los padres de hoy en día, muchos de los cuales ahora trabajan más y regresan a casa más tarde que en el pasado.

En octubre, propuse un plan para proporcionar servicios de alta calidad, de día completo Pre-Kindergarten para todos los niños de Nueva York, incluyendo 48.000 niños de cuatro años que sólo reciben un inadecuado medio día de escuela o ninguno en absoluto. El plan también financiaria programas de calidad para después de la escuela para los estudiantes de secundaria entre las 3 y 6 pm los días de semana, para mantener a los niños en las tareas y fuera de problemas. Para financiar esta expansión, pido un suplemento de ingresos en los hogares que ganan más de $ 500.000 por año, lo que rendirá $ 532 millones en nuevos ingresos. Si usted toma un momento para considerar lo que podemos lograr con este tipo de transformación, la inversión vale cada centavo.

No podemos seguir siendo una ciudad en la que sólo unos pocos afortunados tienen acceso a la educación temprana, y donde los padres que trabajan tienen que tirar los dados cada año, haber si le toca la suerte de obtener un escaño. La educación de nuestros hijos no debe dejarse al azar. Es 2013-y es el momento para verdaderamente tener Pre-K universal en Nueva York.

Print PDF

Impacto Latin News

OTRA VEZ BLOOMBERG (I)

MICHAEL BLOOMBERG ahora contra qué: sería bueno afile su puntería.

Al paso de Michael Bloomberg (si es que no se va rápido) la ciudad de Nueva York se podría quedar sin sodas grandes (está en apelación la decisión final), cigarrillos de precios astronómicos, sin salchichas ni papas fritas llenas de colesterol, sandwichs grasientos, tacos, cakes, panes, arroz, arepas, pupusas, tamales. En fin, toda la parafernalia de lo sabroso de nuestra comida barata que causan cien trastornos de salud. Siguiendo su ‘manual de dummies urbano’, Bloomberg le ha puesto la puntería al comercio de cigarrillos: afirma pueden venderlos pero tienen que esconderlos debajo de los mostradores, detrás de una cortina, dentro de un armario, una caja fuerte, en el sótano del establecimiento, en un escondite secreto, en el último vericueto de la tienda, etc., pero no a vista del público. ¿Por qué no le aplica la misma receta a las bebidas alcohólicas? Éstas matan a muchos, cuando los imprudentes beben y manejan, o beben y se van a laborar. Aunque lo más grave sería que las personas beodas destruyen sus vidas y la de sus familias. Mr. Bloomberg por el bienestar de todos los neoyorquinos, dénos ya la ley  para ‘no mostrar bebidas alcohólicas’ en los escaparates de los restaurantes y bares, para ver si así los borrachos de una vez por todas dejan de ‘entubarse’ a budwisers, Coronas, Presidentes, Pilsen, Heineken, Coors, etc. O aún peor ( o mejor de acuerdo a la óptica de cada quien) a whiskis, vodkas, y rones de todas las procedencias.

OTRA VEZ BLOOMBERG (II)

ANTANAS MOCKUS desde otro extremo adoptó medidas extrañas.

Si Michael Bloomberg, fuera consecuente con su asepsia podría hacer algo revolucionario en la capital del mundo: ponerle la puntería a Wall Street y los bancos, cuya voracidad causa empobrecimiento de muchos y sólo el desproporcionado bienestar de pocos (la ley anti-sodas a su lado es una minucia). Ya que el Departamento de Justicia se ha lavado las manos y ha permitido que un banco –como el HSBC- que se ha comprobado ha lavado miles de millones de dólares del narcotráfico proveniente de México, y sigue abierto como si nada hubiese sucedido: póngale Ud. el cascabel a este gato, Mr. Bloomberg. Ud. conoce estos resortes, y con sus conocimientos de estas esferas podría desarticular lo que el gobierno de Barack Obama no ha hech0 por timidez, y enviar a la cárcel a los ejecutivos de este primer banco narco. Es simple, como dice el abogado Ginarte: Quien la hace, la paga. Porque a un ‘Juan Pérez’ por hacer una milésima de eso hoy se pudre en una mazmorra federal. No crea que lo que viene haciendo (con las sodas, etc.) es original, porque las chifladuras no tienen latitud ni propietarios. Michael Bloomberg está a un paso de parecer calco o copia del ex alcalde colombiano, Antanas Mockus, cuyas chifladuras dieron la vuelta al mundo, y  como su homólogo neoyorquino era voluntarioso y un día llenó las calles de Bogotá con 500 mimos, quienes tenían como misión señalar a todos aquellos cuya conducta vial se apartara de las buenas costumbres de tránsito. Así, si alguien cruzaba una vía por un lugar no habilitado, inmediatamente era seguido por un mimo que lo remedaba por detrás, que la mayoría de las veces provocaba risas de todos aquellos que se encontraban en la acera mirando este espectáculo. El corolario: más de un mimo se llevó de premio una buena paliza de los hastiados peatones. Mr. Bloomberg, déle vuelta a su reloj y solo administre la ciudad.

OFA HUELE FEO

VIENTO EN POPA recaudaciones pro OFA.

Empezaron a llegar los chequecitos a OFA para respaldar la ‘información’ y ‘avanzar’ en la agenda del segundo gobierno de Barack Obama. La Organización para la Acción (OFA) quiere que los 20 millones de norteamericanos que se involucraron en la campaña de Obama y los cuatro millones que dieron pequeñas aportaciones, vuelvan a sacar unos cuantos billetes de sus bolsos y billeteras para respaldar a esta organización en el segundo y último mandato presidencial de Obama. En el primer evento de presentación de la organización política Organizing for Action (OFA), algunos asistentes pagaron más de 50.000 dólares para apoyar la agenda de la Casa Blanca. OFA que se autodefine como un movimiento de base, en el reducido encuentro con el mandatario en un lujoso hotel de Washington, tuvo todas las características de un evento de recaudación de donaciones como los de la campaña electoral. Los responsables de OFA, indicaron que a la cena que dio inicio a la llamada “Cumbre de Fundadores” de la organización, asistieron 75 personas: voluntarios, líderes de barrios, ex personal de la campaña de Obama y donantes. Entre los importantes aportantes estuvieron el consejero delegado de Google, Eric Schmidt. La mayor preocupación que ha generado OFA, como lo reportó The  New York Times, es que aquellos donantes dispuestos a contribuir con más de medio millón de dólares podrían integrar un consejo dentro de la organización y tener encuentros trimestrales como el de la primera cita con el presidente. OFA no acepta donaciones en nombre de corporaciones, grupos de presión de Washington o donantes extranjeros para evitar suspicacias.  Eso podría suponer en la práctica prometer acceso al presidente a cambio de dinero. En buen romance, cualquiera podría mantener una conversación con el presidente Obama. El precio es: $500 mil, una bagatela.

PUNTO SOBRE LAS ÍES

SONIA SOTOMAYOR hace pare a fiscal federal.

La jueza de la Corte Suprema Sonia Sotomayor enrostró a un fiscal federal por hacer preguntas cargadas racialmente en los tribunales. Los jueces casi nunca detallan sobre los casos que se niegan a escuchar, pero Sotomayor tomó la inusual decisión de emitir una declaración de condena del fiscal, a quien no nombró. Ella dijo que el fiscal “ha golpeado ligeramente en una vena profunda y triste de prejuicio racial que se ha ejecutado a través de la historia en la justicia penal de nuestro país”. El caso en cuestión provenía de un arresto por drogas en Texas. El acusado tomó un viaje por carretera con amigos y dijo que no sabía que estaban planeando un negocio de drogas. El fiscal de la causa invocó para cuestionar al acusado estereotipos raciales. “Tienes a los afroamericanos, los hispanos y una bolsa llena de dinero. Te digo: la bombilla de luz no se apaga en la cabeza. Y digo: esto es un asunto de drogas”, afirmó el fiscal. Sotomayor criticó severamente el interrogatorio en un comunicado, y compartió la decisión de la Corte Suprema de no escuchar una apelación de la parte demandada. “Tal conducta disminuye la dignidad de nuestro sistema de justicia criminal y socava el respeto por el imperio de la ley”, escribió Sotomayor. “Esperamos que el gobierno de buscar la justicia, no para avivar las llamas del miedo y los prejuicios.” El juez Stephen Breyer se unió a su declaración. El tribunal rechazó un recurso de apelación en el caso por razones técnicas. Sotomayor dijo que estaba de acuerdo con esa decisión, y señaló que los abogados del acusado limitaron su capacidad de apelar al no oponerse inicialmente a las preguntas del fiscal durante el juicio. 

Print PDF

LO QUE USTED DEBE SABER

Legisladores hispanos: Aguantar o callar

Por el Senador Rev. Rubén Díaz

Usted debe saber que desde las últimas elecciones presidenciales, el voto hispano fue crucial en toda la nación, con el Partido Demócrata como su principal beneficiario.

Aquí en el estado de Nueva York, especialmente en la ciudad de Nueva York, la población hispana está creciendo a un ritmo tan dinámico que los candidatos a cualquier cargo público, sea el Ayuntamiento, el presidente del condado, los miembros de la Asamblea, Senador, los miembros del Congreso, el alcalde y el gobernador, no pueden ignorar este hech0. Yo no tengo miedo de decir que sin el voto hispano, será casi imposible para cualquier candidato a gobernador ganar este estado. Sin embargo, con toda esa influencia, que siempre nos subestiman. La gente usa nuestro dolor y sufrimiento sólo para promover sus agendas y para conseguir nuestra simpatía – y luego se hacen los tontos con nosotros.

Usted debe saber que en las próximas semanas, el presupuesto para el Estado de Nueva York vendrá ante nosotros en Albany para su aprobación. También debe saber que hay todo tipo de políticos, entre ellos muchos líderes hispanos y funcionarios electos que promueven la legislación Dream Act. Muchos de ellos están enviando notas de prensa a diarios diciendo al mundo entero lo mucho que aman y cuidan de la población inmigrante. En sus comunicados de prensa, piden el gobernador Andrew Cuomo ayudar a nuestros estudiantes inmigrantes y que incluya la legislación Dream Act en el presupuesto de este año.

Lo que usted debe saber queridos lectores es que nuestros “distinguidos” funcionarios electos saben muy bien que el gobernador no lo hará, y lo repito, no incluirá el Dream Act en su presupuesto. Con sus notas de prensa y la postura pública estos “distinguidos” funcionarios electos están tratando de demostrar que apoyan a los inmigrantes, y que quieren que el Dream Act ahora. Sin embargo, usted debe saber que a veces y de alguna manera me da la impresión de que solo montan un espectáculo con ninguna acción que les respalde.

Usted debe saber que hay seis senadores hispanos en el Senado, y cerca de quince miembros hispanos de la Asamblea. Si realmente queremos luchar por el Dream Act y si honestamente quieren que sea parte del presupuesto, entonces que todos los legisladores hispanos –  todos nosotros en el Senado y en la Asamblea – se reúnan y lleguen a la conclusión de no votar a favor de Presupuesto del Gobernador Andrew Cuomo – no una sola parte del mismo – a menos que incluya el Dream Act. Dejemos que el Gobernador apruebe el presupuesto sin el voto hispano, y les demostraremos nuestro rechazo hacia él y su plan de presupuesto de ignorar a los inmigrantes.

Ahora que estamos preparando el evento anual “Somos el Futuro,” vamos una vez y por todas a mostrarle a nuestra comunidad que realmente somos el futuro. Mostrémosle a nuestra comunidad que el gobernador Andrew Cuomo o cualquier otra persona, no puede continuar jugando el juego de ignorarnos – y luego invitarnos a su mansión y con un desayuno o una cena, creer que puede comprar nuestro compromiso y abandonar nuestra responsabilidad con nuestra comunidad. De lo contrario, sólo seguiremos siendo no el “futuro”, sino “los títeres”.

Aquí, en Albany, nuestros votos son las únicas cosas que realmente hay que proteger para luchar y defender a nuestra comunidad. Votar a favor de el presupuesto del gobernador Andrew Cuomo sin el Dream Act incluido, sólo será sólo un acto más de hipocresía.

Este es el Senador Reverendo Rubén Díaz, y esto es lo que debes saber.

Print PDF

Por JOHN C. LIU

La mejor inversión a largo plazo que podemos hacer para el futuro de la Ciudad es asegurar que nuestros niños reciban una excelente educación. Invertir en educación hoy es la mejor estrategia de desarrollo económico para mañana.

Y sabemos que en la actual economía global, cada vez más los trabajadores requieren una educación universitaria para tener éxito.

Sin embargo, nuestra investigación muestra que 4 de cada 5 estudiantes secundarios de las escuelas públicas de la Ciudad de Nueva York no se gradúan de la Universidad. Nueva York  está sólo en el medio comparada con las otras ciudades estadounidenses en términos del logro educativo de su población y se encuentra detrás de Seattle, Boston, Washington DC, San Francisco y Minneapolis.

No podemos permitirlo. New York debería estar a la cabeza del grupo global en educación.

Por eso lanzamos la iniciativa “Más allá de la escuela secundaria” (“Beyond High School NYC”) que ha publicado investigaciones,  propuesto reformas educativas, e identificado inversiones estratégicas en educación pública designadas a incrementar el número de neoyorquinos con diplomas universitarios.

Nuestro objetivo es aumentar el porcentaje de la población con esos diplomas al 60% para el año 2025, del 42% en la Ciudad actual.

En nuestro informe “The Power of Guidance,” (“La importancia de la orientación escolar”) propusimos aumentar a más del doble el número de consejeros escolares. Eso reduciría la proporción de consejero a estudiante a 100:1, de un promedio actual de 259:1.

También propusimos usar sistemas de intervención temprana para ayudar a los estudiantes a encaminarse hacia la universidad,  expandiendo programas colaborativos con facultades y estudiantes universitarios e invirtiendo más en programas de verano que ayuden a estudiantes secundarios y  aseguren que se matriculen en la universidad.

La Ciudad de Nueva York necesita crear una cultura pro universitaria en nuestras escuelas públicas y darles a los estudiantes el apoyo que necesitan para lograrlo.

Invirtiendo en esfuerzos reales podemos asegurar que más estudiantes se matriculen en la facultad apropiada para ellos y que tengan las herramientas necesarias para graduarse.

Encontrando formas para ahorrar –como el dinero usado en inefectivos contratos de alta tecnología- e invirtiendo más en asesoramiento y apoyo educativo para la universidad, las escuelas de la Ciudad pueden lograr más resultados desde el punto de vista de incrementar la inscripción universitaria y la graduación.  

Mientras trabajamos juntos para alcanzar este ambicioso objetivo vamos a mejorar nuestra economía y reducir los altos costos asociados con la pobreza, la salud y crimen.

La inversión en educación promete mejorar las ganancias de la Ciudad  y disminuir los gastos, atacando los problemas presupuestarios de los dos lados.

No invirtiendo adecuadamente en la educación pública priva a la próxima generación de la oportunidad de tener vidas prósperas y satisfactorias.

Es tiempo de revertir la brecha educativa de Nueva York y poner a nuestras escuelas públicas de nuevo en el camino correcto.

John C. Liu es el Contralor de la Ciudad de Nueva York

Print PDF

Impacto Latin News

EL WATERLOO DE BLOOMBERG (I)

MICHAEL BLOOMBERG se quedó con los crespos hech0s.

El alcalde Michael Bloomberg  se quedó con los crespos hech0s al ser rechazada su medida de prohibir la venta de sodas más grandes de 16 onzas, y encima el juez estatal que prohibió la prohibición le dijo que su decisión era “arbitraria y caprichosa”. En la Federación Hispana parecieron sentirse aplausos que se confundieron con quienes parece también celebraban en la NAACP (organización para el avance de color afroamericano). Ambas organizaciones recibieron su agua bendita sabor Coca-Cola y PepsiCo. en la pila bautismal de las corporaciones de sodas, previamente, y sin ellos el juez no se hubiese dado el gusto de decir lo que dijo gracias a un llamado ‘amicus curiae’ (amigos de la corte) que pudieron crearle un flanco en la corte a Bloomberg. En  resumen, fue vapuleada la prohibición de Bloomberg que las gaseosas o sodas gigantes de un litro o más no se vendan en los restaurantes desde el martes 12 de marzo en la ciudad de Nueva York. El juez Milton Tingling señaló que la prohibición era “arbitraria y caprichosa”, por lo que se colige que quien planteó la prohibición– hablando en correcto castellano o español- es arbitrario y caprichoso con esta medida. ¡Zuac, le cayó a Bloomberg! A estas alturas los ‘refresqueros’ corporativos, que nos endulzan para enrumbarnos no sólo a la obesidad sino a la diabetes, están saltando en un pie. Ellos se gastaron una bagatela en dos organizaciones minoritarias, una latina y otra negra, para variar, y valiéndose del resorte legal llamado ‘amicus curiae’ (amigos de la corte) se planteó una acción legal para hacer retroceder al buen alcalde (pero temperamental, ‘caprichoso y arbitrario’, no lo decimos nosotros).

EL WARTERLO DE BLOOMBERG (II)

SODAS seguirán su carrera por la obesidad y la diabetes.

Las corporaciones de gaseosas han tenido suerte que el juez Milton Tingling esté donde está, porque igual –en ese momento- podría haber estado disponible otro juez con diametrales conceptos, con opiniones tan valederas como la que él ha suscrito en su decisión. Solamente que ese otro juez podría haber dicho que la medida de la administración Bloomberg: es ‘magnánima y democrática’, que ‘previene y cuida a la sociedad’. ¿Por qué no volvemos a que los cigarrillos se fumen en los restaurantes y otros establecimientos? ¿Será que esta medida tan bien es ‘arbitraria y caprichosa’? Michael Bloomberg ha tenido su Waterloo: cuidó el frente pero no la retaguardia (donde estaban la Federación y la NAACP), y por allí le cayó la estocada.  La firma, King & Spalding, los representó a ambos en forma gratuita, según dijo la abogada Ann M. Cook. Mientras pasaba agua debajo del puente, Coca-Cola anunció el mes pasado que estaba dando una donación de US $ 100.000 a la NAACP para apoyar un programa de estilos de vida saludables. En 2010,  PepsiCo dio al grupo más de $ 10.000, según el sitio web del fabricante de soda. Y, la ex presidenta de la Federación Hispana Lillian Rodríguez López empezó a trabajar en Coca-Cola en el mes de febrero, como se ha señalado. Bloomberg afirma que su administración apelará la decisión del juez Tingling y que aún no está dicha la última palabra. Tal vez después de este Waterloo supere a Napoleón.

CARRIÓN COMO UN GORRIÓN

ADOLFO CARRIÓN postula a la alcaldía, pero muy solitario.

Tiene todo para ser alcalde de la ciudad de Nueva York, pero tampoco nada, y vuela como un gorrión solitario. Adolfo Carrión, fue concejal de Nueva York, presidente de El Bronx, director de Asuntos Urbanos de la Casa Blanca en el I gobierno del presidente Barack Obama. Tuvo un buen desempeño en el condado de la salsa, y por eso Obama se lo llevó a su entorno, pero… pero los jerarcas demócratas –incluyendo los políticos boricuas a quienes les gusta el Partido Independentista allá en la isla del Encanto- de la ciudad de Nueva York no lo quieren. Carrión parece tener similar karma al de Herman Badillo, que por más que batalló, fue inteligente (casi brillante), y estaba en línea a convertirse en el primer alcalde latino de la Gran Manzana lo sacaron de la contienda (en una jugada de ajedrez tipo ‘enroque’), y los negros pusieron a su pieza llamada David Dinkins, quien a la postre se quedó santificado para esa posición. Al final, a Badillo no le quedó otra que ir como alma en pena al Partido Republicano, pero acabó siendo mejor abogado. Ahora a Carrión le sucede algo similar, pero que en su caso no ha podido recalar en el partido elefantiásico, porque hay demasiados candidatos compitiendo para esta posición, a quienes lo que menos les falta es dinero. Así que no ha tirado la toalla por la alcaldía, pero es conciente que allí no podrá ganarle a nadie. Por eso irá a la competencia electoral como ‘independiente’, porque los democrátas-demócratas parecen no perdonarle su ‘Latinos pro-Mike’ que respaldó en 2005 a Michael Bloomberg contra Freddy Ferrer. Y vuela como un gorrión solitario.

SERRANO, CHAVISTA DEMÓCRATA (I)

JOSE SERRANO: sus tweets pro-Chávez causan polémica.

El congresista José Serrano ha sacado roncha entre republicanos y demócratas de su partido, por haber ‘elogiado más de la cuenta’ al desaparecido presidente Hugo Chávez. Serrano escribió varios tweets en su cuenta de Twitter que decían: “Aunque el presidente Chávez fue acusado de muchas cosas, es importante recordar que fue democráticamente elegido muchas veces en elecciones que fueron declaradas libres y justas por observadores internacionales. Incluso hoy en día, la gente en América del Norte parecen incapaces de aceptar que los venezolanos habían tomado nuestras advertencias a tener democracia en serio y elegido el líder de su elección”. José Serrano, nunca ha ocultado sus simpatías por Fidel Castro y el desaparecido Hugo Chávez, ya que ambos fueron recibidos por él en distintos momentos como paladines de la libertad y la lucha de los pueblos en el Bronx. Con esos antecedentes ‘progres’, Serrano que representa al distrito más pobre del país más rico del mundo, estando los combustibles por las nubes aceptó millones de dólares en ayuda de aceite para calefacción del régimen de Chávez en beneficio de su distrito.

SERRANO, CHAVISTA DEMÓCRATA (II)

HUGO CHÁVEZ se fue misteriosamente de este mundo.

En el año 2005, José Serrano invitó a Hugo Chávez a hablar con los residentes de su distrito, como una década atrás también lo había hech0 con Fidel, solamente que del líder cubano no recibió nada, mientras que del ‘bolivariano’ venezolano sí: aceite de calefacción para unos cuantos edificios. “Los estadounidenses deben permanecer unidos con el amante de la libertad: el pueblo de Venezuela, ya que la esperanza de una transición pacífica a la democracia, en vez de elogiar al ex dictador”. dijo la portavoz del Comité Nacional Republicano, Alexandra Franceschi. “Es simplemente insultante que un congresista demócrata alabe al autoritario gobernante Hugo Chávez. Chávez reprimió sistemáticamente la libertad básica y libertades de los venezolanos, nacionalizó las industrias privadas, y se hizo amigo de los dictadores antiamericanos como Castro, Ahmadinejad y Assad”. Serrano luego se expandió en un tweet en el que afirma Chávez era “un líder polémico”, pero dijo que su “creencia central estaba en la dignidad y la humanidad común de todas las personas en Venezuela y en el mundo”.

Print PDF

Los millones de trabajadores de restaurantes de comida rápida están en el candelero, porque las grandes corporaciones que operan los negocios les quieren reducir sus horarios de trabajo.

Los millones de trabajadores de restaurantes de comida rápida están en el candelero, porque las grandes corporaciones que operan los negocios les quieren reducir sus horarios de trabajo full-time o tiempo completo a tiempo parcial o ‘part-time’ para así burlar el pago de seguro médico a partir del próximo año con la reforma de salud, u ‘Obama-Care, como llaman los conservadores. A las grandes corporaciones como Wendy, Taco Bell, Denny, Papa John, entre otras, parece no interesarles que sus empleados estén laborando allí  por 10, 20 años o más y sean excelentes trabajadores, porque simplemente lo que buscan es una ‘ganancia’ mayor, y ¿si entorpecen al gobierno de Barack Obama mejor? Tome nota Sr. Presidente. Los comensales, sin embargo, están en desacuerdo con los sesudos capitostes de las comidas chatarra. De acuerdo a Public Policy Polling,

54% de los votantes dicen que estarían dispuestos a pagar más por las comidas de sus restaurantes para ayudar a los empleados un seguro de salud y el 30% que dice que no lo haría. Entre comensales demócratas (72/19) están abrumadoramente dispuestos a pagar más por ello, pero los republicanos por un margen estrech0 (41/38) también. En fin, todos están de acuerdo, menos los capitostes de marras, que atrasan el país a una época cuasi esclavista o medieval.

MARY PAT-C LA PIMERA DAMA DE NJ (I)

Mary Pat Christie, la esposa del gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie.

Es cálida en su afecto por los niños, de voz suave y dinámica. Firme y clara en sus pensamientos. Así es Mary Pat Christie, la esposa del gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, que hasta poco no tenía visibilidad en acontecimientos públicos, pero muchos aseguran estaba presente. Ahora que su esposo empieza sus trotes políticos a lo largo y ancho del país –más que ningún otro gobernador de Estados Unidos- Mary Pat ha empezado ha acompasar las actividades del robusto político sirviéndole de soporte en diversas tareas.  Christie, terror de la corrupción en Nueva Jersey y sin pelos en la lengua para decir lo que piensa, tiene una preocupación especial en la educación, y su esposa –parece- ha salido a ayudarlo. La Primera Dama Mary Pat Christie fue la encargada el lunes de un nuevo programa de becas de educación  a través de su iniciativa  ‘Espíritu de Héroes de Nueva Jersey’. La beca Espíritu de Héroes valorada en $ 5,000 está basada en un programa anterior para los veteranos de guerra, que hoy está disponible para los estudiantes que se gradúan de la escuela secundaria.

MARY PAT-C LA PRIMERA DAMA DE NJ (II)

El gobernador Chris Christie es uno de los pocos republicanos que se ha mantenido a flote por su espíritu moderado en el quehacer político nacional. No se casa ni con los del ‘Tea Party’ –que han llevado a posiciones extremistas al partido del elefante- que lo acechan desde el mismo corazón de su organización, ni tampoco con los ‘liberales’ demócratas. A su lado está Mary Pat Christie, su esposa y asesora más confidencial que pueda tener, que se supone es la que le da mucho aliento ante las críticas de sus compañero de ruta y también de los que hablan de su gordura. Ya la veremos como responde ella directamente. El lunes se alistó para algo más importante: la ayuda a los jóvenes prometedores.  ”He conocido a tantos jóvenes que están haciendo un buen trabajo en todo el estado para ayudar a mejorar las vidas de los demás y retribuir a sus comunidades”, dijo la señora Christie. “Por medio de este programa de becas, esperamos facilitar  a los estudiantes capaces de proseguir sus sueños y su  trayectoria hacia una  carrera y un futuro exitoso”. Para postular a la beca, los candidatos deben cumplir varios criterios, entre ellos demostrar el compromiso de contribuir con el voluntariado y la comunidad; ser residente de New Jersey y ciudadano de los Estados Unidos; presentar los documentos  académicos de la escuela secundaria y una carta de recomendación de un maestro o consejero actual; estar en buena posición académica en su escuela secundaria y matricularse como estudiante en una universidad acreditada / universidad o una escuela de formación profesional en el año escolar 2013-2014 (otoño o semestre de primavera). Los formularios de solicitud (o para nominar a alguien) están disponibles en la Página Web de New Jersey Héroes: http://newjerseyheroes.org/index/. La fecha límite para someterla solicitud es el 12 de abril de 2013.

MUJER DE HOY, ¿IGUAL QUE AYER?

Una reciente encuesta ha encontrado que 89 por ciento de los encuestados en Nueva York creen que las mujeres tienen que ganar igual salario que los hombres y debe ser una alta prioridad para el gobernador y la legislatura emprender medidas que concreten esta igualdad.

Si casi todos lo saben, lo sienten, lo ven, lo transpiran, ¿por qué hasta hoy hay tanta diferenciación social, económica, política  vivencial con la Mujer? Una reciente encuesta de la Universidad de Quinnipiac ha encontrado que 89 por ciento de los encuestados en Nueva York creen que las mujeres tienen que ganar igual salario que los hombres y debe ser una alta prioridad para el gobernador y la legislatura emprender medidas que concreten esta igualdad. ¿Y dónde están esos ‘portentosos’ legisladores que no hacen algo para cambiar esta abierta discriminación? Cada víspera del 8 de marzo es muy lindo para los políticos hablar del Día de la Mujer, pero su saldo legislativo y ejecutivo es: -F, desaprobados. Andrew Cuomo está en la lista. Casi nueve de cada 10 votantes de Nueva York quieren ver la igualdad salarial para las mujeres se convierten en una realidad este año, y aunque Mr. Cuomo dice estar de acuerdo, la sociedad tiene que estar vigilante para que esto sea un hech0 concreto y no quede en bonitas declaraciones de marzo. Según el sondeo de Quinnipiac University Institute, la prioridad de la igualdad de remuneración para las mujeres superó a cuestiones tales como la reforma de la financiación de campañas, pruebas de examen para los maestros, pago por mérito para los maestros. Según diversos estudios, la mujer en Nueva York gana 80 centavos de lo que percibe un hombre en la Gran Manzana, mientras se reduce a 67 centavos si labora en ciudades periféricas como Buffalo.

METIDA DE PATA DE BUSH

Jeb Bush, ex gobernador de Florida, dijo el martes no “tenía un problema” con la provisión de un camino hacia la ciudadanía para los inmigrantes indocumentados, cuando tan sólo 24 horas antes, señaló que no debía considerarse esa medida nunca jamás para ellos.

¿En qué ha estado pensando Jeb Bush, ex gobernador de Florida, que dijo el martes no “tenía un problema” con la provisión de un camino hacia la ciudadanía para los inmigrantes indocumentados, cuando tan sólo 24 horas antes, señaló que no debía considerarse esa medida nunca jamás para ellos? El dijo muy sincero con sus creencias que hacerlo invitaría a más inmigrantes “ilegales” a entrar en el país. Lo raro es que hasta pocas semanas él tenía una posición más cristalina sobre el tema inmigratorio, aún más abierta que los planteamientos de Marco Rubio y otros conservadores republicanos. En su libro, que recientemente publicó, replantea su posición en contra de una vía para la ciudadanía, pero fue escrito el año pasado. Habrá que evaluar a Jeb de año en año.

Print PDF

El Bias de los Condados de Bloomberg:

barrios exteriores más afectados por Multas de la ciudad  

Bill de Blasio

Defensor del Pueblo

Muchos dueños de negocios han sido testigos durante años de una campaña de aumento dramático en las inspecciones y multas molestas en las pequeñas empresas.

Durante años, los propietarios de pequeños negocios a través de Nueva York han sentido la mano pesada del gobierno – más inspecciones, más infracciones y más multas. Muchos sospechan prejuicio en estas multas y presentian una creciente interés por inspectores de la ciudad sobre la generación de ingresos con respecto a la seguridad pública y la protección del consumidor.

La semana pasada, un informe dado a conocer por mi oficina confirmó nuestros peores temores;  Exponiendo un esfuerzo concertado por parte de la Administración de Bloomberg para aumentar los ingresos y ayudar a tapar agujeros presupuestarios a través de multas y inspecciones que se dirigen desproporcionadamente a las comunidades de los condados del exterior. Si bien puede ser la estrategia del alcalde Bloomberg, de manera desproporcionada ponerle la carga a las empresas de los condados externos con multas frívolas no es la manera de equilibrar el presupuesto de la ciudad. Esa es una manera de aplastar a muchas pequeñas empresas, que impulsan la economía de nuestra ciudad y ayudan a nuestra clase media.

Nuestro informe – Bias de los condados: Cómo la Administración de Bloomberg Drena las empresas de los condados de las afueras – analizamos los datos obtenidos a través de nuestra demanda contra las agencias de la Ciudad agencias que no querían abrir sus libros de las multas de la pequeñas empresa. Muestra lo que muchos dueños de negocios han sido testigos durante años: una campaña de aplicación sin previo aviso comenzó en 2010 ha llevado a un aumento dramático en las inspecciones y multas molestas en las pequeñas empresas. Con 1-a-6 empresas que ya están luchando para pagar sus cuentas a tiempo, este aluvión de multas no podía ser más desagradable para los barrios fuera de la ciudad.

En general, el departamento de Asuntos del Consumidor de la ciudad aumentó su número de inspecciones un 66% entre 2009 y 2011. Tasas de infracción en ese período se elevó un 153% y los ingresos de la agencia se dispararon un 102%. Durante el mismo período, el departamento de salud de la ciudad aumentó un 55% las inspecciones y violaciones emitidas un 73%, ganando 90% más ingresos por multas. Sin embargo, aun cuando el número de violaciones emitidas a claveteado, el monto en dólares de las multas individuales se redujo un 30% – que sugieren que los inspectores están emitiendo una serie de sanciones por violaciones de bajo nivel. Es absurdo que los dueños de restaurantes están siendo sancionado con multa de cien dólares – a veces más – por colocar mal un tenedor en la mesa. Eso no es donde nuestras prioridades deben de estar.

El bias de los condados es verdaderamente sorprendente. En comparación con el promedio de la ciudad, los negocios en el Bronx son inspeccionados por Asuntos del Consumidor un 8 por ciento con más frecuencia. Mientras tanto, las empresas en Manhattan reciben un 14 por ciento menos inspecciones que el promedio de la ciudad. Debido a inspecciones más frecuentes, las empresas del Bronx pagan el 7 por ciento más multas de Asuntos del Consumidor en promedio. Los negocios en Manhattan pagan el 18 por ciento menos en multas por cada negocio que el promedio de la ciudad.

De los cinco barrios más fuertemente multados por Asuntos del Consumidor en el Año Fiscal 2012, dos estaban en el Bronx. En concreto, las empresas en Woodlawn – el extremo norte del Bronx – recibieron 3,8 veces el promedio de la ciudad en multas. Los negocios en Edenwald tiene 3,4 veces la media. Esto no puede ser pura coincidencia. Al buscar violaciones en un área determinada más que en otros municipios, estás destinado encontrar más violaciones de multar.

Estas desigualdades no son sólo injustas y divisivas; Ahogan la productividad del negocio y el crecimiento económico. Hay un tiempo y un lugar para una multa – y es el trabajo de las agencias de la Ciudad “para rastrear dónde y cuándo es justo, tomando las medidas apropiadas cuando sea necesario. Pero descaradamente focalizándose en barrios específicos, buscando a cabo inspecciones en determinadas áreas no es la gestión inteligente.   Es Condadismo – llano y simple.

Print PDF

Por Karina Borodnikoff

a respuesta republicana vino de la mano de John Boehner, presidente de la Cámara de Representantes, quien criticó al presidente de los Estados Unidos en reiteradas oportunidades y ahora sentencia en un comunicado: “Comparto con el secretario de Defensa su preocupación por los efectos devastadores que para el Ejército tendrá el sequester del presidente y por eso llevo más de un año pidiendo al presidente para que presione al Senado, controlado por los demócratas, para que lo sustituya por un paquete de recortes más racional”.

El presidente Barack Obama pide a los gobernadores que presionen en el Congreso para evitar los recortes automáticos de 85 mil millones de dólares en gastos federales, los cuales entrarán en vigor el viernes 1 de marzo. El temido sequester (secuestro) solo puede ser evitado por los legisladores.

La Casa Blanca fue escenario de un almuerzo entre el líder demócrata y miembros de la Asociación Nacional de Gobernadores (NGA, por sus siglas en inglés), reunión en la cual el Presidente “sugirió” a sus comensales que hagan entender a sus respectivas delegaciones en el Capitolio la gravedad del asunto.

Así, Obama expresó que: “Compartimos la responsabilidad de hacer todo aquello que podamos para ayudar a crecer a nuestra economía y crear buenos trabajos para la clase media”. Y, luego, agregó que “Mientras que están en la ciudad espero que hablen con sus delegaciones en el Congreso y les dejen claro lo que está en juego y quién está en riesgo”.

El Congreso retomó el pasado lunes las sesiones, luego de una semana de receso vacacional. La presión es clara y bastante más elevada de la que reciben habitualmente sus miembros. Deberán conciliar diferencias y dejar de lado la especulación política, ya que aquí ya no se trata maniobrar de manera sagaz para sumar votos partidarios. Las consecuencias de la falta de negociación serán “devastadoras” palabra utilizada por el propio Obama y que da cuenta de la magnitud de la crisis.

El domingo, la Casa Blanca dio a conocer un informe en el cual se detallan los efectos que sufrirá cada uno de los 50 Estados de la Unión y el Distrito de Columbia, cuando se lleven adelante los recortes. Los efectos sobre la educación, la salud, el medio ambiente, defensa y hasta en el terreno de la violencia, dañarán profundamente a la Nación.

El sequester provocará la reducción en 5.392 millones de dólares del gasto militar, 860 millones en la educación primaria y secundaria, 30 millones menos para la salud pública y 6 millones para la asistencia a mujeres víctimas de la violencia de género.

Menos profesores, calidad educativa en baja, asistencia sanitaria en declive, seguridad estatal y nacional en riego. Mayor impunidad para la violencia, mujeres golpeadas y sin contención.

Por su parte, el Pentágono alertó sobre los efectos nefastos que implicarán los recortes en el Ejército. El Secretario de Defensa, León Panetta, remitió una carta al Congreso en donde explica que el Pentágono deberá licenciar a 800 mil de sus trabajadores civiles, temporariamente y sin remuneración.

La respuesta republicana vino de la mano de John Boehner, presidente de la Cámara de Representantes, quien criticó al presidente de los Estados Unidos en reiteradas oportunidades y ahora sentencia en un comunicado: “Comparto con el secretario de Defensa su preocupación por los efectos devastadores que para el Ejército tendrá el sequester del presidente y por eso llevo más de un año pidiendo al presidente para que presione al Senado, controlado por los demócratas, para que lo sustituya por un paquete de recortes más racional”. 

Obama se focaliza en la negociación asegurando: “Pero estos recortes no tienen por qué producirse” (…) “El Congreso los puede parar en cualquier momento si llega a un acuerdo, por pequeño que sea”. 

El Presidente considera que la solución de este difícil momento podría darse con una reforma del sistema de recaudación impositiva, que en la actualidad derrocha errores y un diseño poco eficiente, permite que los ricos no paguen impuestos proporcionales a sus ingresos y oprime a la clase media.

Print PDF

MICHELLE, EL OSCAR Y LA V-P (I)

MICHELLE OBAMA rodeada de encopetados caballeros vestidos de smokings o tuxedos se robó el show de los Oscar.

Hay quienes consideran fue banal y oportunista tratar de aprovecharse de un evento fílmico con fines políticos. No lo creo, pero Michelle Obama lo hizo bien, en una historiografía sin  precedentes en los premios OSCAR. Con sus escasos segundos de aparición, la primera dama acaparó gran parte de los comentarios de la premiación a lo mejorde Hollywood. Michelle Obama, rodeada de encopetados caballeros vestidos de smokings o tuxedos –vía satélite desde el Salón Diplomático de la Casa Blanca-, fue presentada por el veterano actor Jack Nicholson para anunciar el ganador de la Mejor Pelicula. Michelle presentó a ‘Argos’ como la cinta ganadora y se robó el show. “(Esta película) nos enseñó que el amor puede superar todos los obstáculos’, dijo Michelle Obama. “Nos recordaron que podemos superar cualquier obstáculo si excavamos lo suficientemente profundo y luchar lo suficiente y encontrar el valor dentro de nosotros mismos”. Pero la reacción hepatica más contundente vino de figuras iraníes que satanizaron la película, a los OSCAR y a la misma Michelle Obama, calificando a todos de ‘perpretar una mentira’ en contra de Irán.  La película gira sobre la crisis de los rehenes en la Embajada de Estados Unidos en Irán en 1979.

MICHELLE, EL OSCAR Y LA V-P (II)

 Los OSCAR –formalmente- están alejados del ingrediente político, pero son muchos nominados que hacen escala previa en Washington. Así lo hizo Steven Spielberg, que dio presentaciones de la película ‘Lincoln’ tanto en la Casa Blanca como el Senado.  Asimismo, el ex president Bill Clinton hizo relaciones públicas para ‘Lincoln’ en los ‘Globos de Oro’ a principios de febrero.

Sin embargo, Michelle Obama viene siendo voceada en círculos demócratas en Washington como una posible acompañante de una hipotética candidatura de Hillary Clinton a la presidencia de Estados Unidos por el Partido Demócrata. Se menciona a Michelle como posible candidata a la vicepresidencia. Si fuera así, tal vez se pueda explicar mejor la reciente revelación que señala a gente del entorno del presidente Barack Obama –entre los que está Jim Messina, jefe de campaña Obama 2012- han creado el grupo ‘Organización para la Acción’ (Organizing for Action (OFA), por sus siglas en inglés) que busca recaudar donaciones ilimitadas. La razón de esta nueva organización sería para ‘promover la agenda del presidente’ que podría entorpecer a la maquinaria de recaudación del propio Partido Demócrata, salvo que haya algún entendimiento entre ambas.

REPUBLICANOS CON TWITTER

Conferencia GOP@GOPespanol es la dirección Twitter de los republicanos.

La red social Twitter es el último intento del Partido Republicano para atraer a los votantes latinos después que el 71 por ciento se fue con el presidente Barack Obama en las elecciones de noviembre. Conferencia GOP@GOPespanol es la dirección Twitter de los republicanos que, como su nombre lo dice, emplea la lengua de Cervanes para mantener informado con las últimas noticias que interesan a los latinos de Estados Unidos. Esa cifra, junto con los cambios demográficos nacionales, tiene a muchos preocupados en el Partido Republicano ya que podría tener problemas para seguir siendo viable sino gana una mayor participación de los votantes latinos.

Ya los republicanos han dado señales de una nueva disposición a considerar la reforma migratoria tras las elecciones del pasado noviembre, uniéndose a los demócratas en el Senado para esbozar un marco legislativo que proporcione un camino a la ciudadanía para los 11 millones de trabajadores indocumentados de la nación.

MENENDEZ CON EL DR. KING…

ROBERT MENENDEZ en primer discurso citando al Dr. King tratando de contrarrestar mala imagen de últimos días.

No recordamos haber escuchado antes al senador Robert Menéndez citando a Martin Luther King, pero lo acaba de hacer claramente –ahora que las encuestas lo ponen en situación incierta luego de varios escándalos que ensucian su trayectoria- en una iglesia Bautista afroamericana de Trenton. Hablando en clave personal que limpie su imagen sostuvo:  “El Dr. King dijo que” el arco del universo moral es largo, pero se dobla hacia la justicia ‘”, dijo Menéndez citado por The Star-Ledger. “Al final, creo que la justicia va a vencer a las fuerzas de la oscuridad”. Añadió que “las Escrituras nos dicen que el que pone la mano en el arado y mira hacia atrás es apto para el Reino de Dios.

Tengo mi mano en el arado y yo voy a seguir a mirando adelante y trabajar para hacer que el arado nos lleven a la realización de las oportunidades educativas, económicas y de salud en este país”. Según The Washington Post, Menéndez viene siendo investigado por organismos federales en su relación con el Dr. Salomon Melgen, que van desde interceder en agencias federales para recibier buen trato como su participación en hacer cumplir el contrato en servicios de seguridad en un puerto dominicano, beneficiando  a una empresa propiedad del oftalmólogo quisqueyano, quien es el principal contribuyente de su campaña.

SALE COMPETENCIA DE AARP

GENTE mayores de 50 años coqueteados por nueva organizacion conservadora que quiere traerse abajo a AARP.

Se llama Asociación de Ciudadanos Americanos Mayores (AMAC) por sus siglas en inglés, y quiere quitarle representatividad y competencia a la AARP, la asociación más reconocida de la gente mayor de 50 años de edad en Estados Unidos. AMAC nace con ideología conservadora y nada que ver con ‘los liberales’, empezando con el presidente Barack Obama. Acusan a AARP de ‘asustar a las personas mayores para que se queden en su organización’. Creen que ‘hay demasiado Estado y se está desperdiciando los gastos’. Asimismo, en su confesión de fé prístina para ganarse los espíritus de los ‘envejecientes’ –como los del ‘Tea Party’ que detestan a Obama- afirma que la AARP apoya la reforma de los seguros médicos de la administración Obama porque  se ‘beneficiarán por millones en sus ventas’. Ellos no. Dicen que saben ‘(la reforma que llaman ObamaCare) va a dar lugar a racionamioento y están luchando para derogarla’. AMAC dice que la AARP‘son parte de los medios liberales’. Piden que los ‘envejecientes’ dejen a AARP y se sumen a su cruzada porque ‘AMAC se reunirá con miembros del personal de los legisladores del Senado y de la Cámara de Representantes para explicar nuestra propuesta y obtener apoyo’ (sic). AMAC no habla de los ’viejos’ latinos por ahora y, menos, de los indocumentados mayores de 50 años, tal vez porque para ellos no existen.

EL NUEVO PAPA

EL NUEVO Papa debe decirle NO a la Pederastia en la Iglesia Catótica en forma explícita: llevando a los pederastas a la corte.

Quien sea: Que investigue a fondo la pederastia en la Iglesia Católica, que los sacerdotes abusadores sean llevados a los tribunales. Que se limpie la iglesia de esos criminales y dé libertad para que los sacerdotes puedan casarse como lo manda la Biblia. Por consiguiente, que se margine de la elección del Nuevo Papa a los cardenales con estos antecedents abyectos. Así la Iglesia volverá renovada.

Print PDF